RU/2: Форум. Общие вопросы. : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > 
> > > Нефиг писать программы, если за них не платят. И никто и не пишет. Вот под Ось и нет программ. И не будет. Большинство серьезных программ создаются за деньги, а не из благотворительности.
> > >
> > 
> > Да? Аналогия: "нефиг писать музыку, если за нее не платят". А вот писатель или композитор тоже требуют предоплату и работают исключительно за деньги?
> 
> Предоплату требуют не всегда, но тоже бывает. А работают за деньги - это точно. Или ты думаешь они чтобы жить вагоны по начам разгружают, а днем музыку пишут? Не, я не спорю есть и такие. Цой в свое время кочегаром работал... Я не протестую, если есть желание - живите так, но кто хочет заниматься своим делом профессионально должен иметь такую возможность.
>  
> > Если проводить такую аналогию, то коммерческая музыка или литература это в основном попса или макулатура. А настоящие художественные произведения создаются из любви к искусству. программирование -- тоже искусство (хотя есть и ремесленники от программирования, которые как раз и пишут софт типа микрософтовского -- глючный, гуевый, тормозной, с кучей ненужных функций, фенечек). 
> > Настоящий, качественный софт должен быть открытым и некомерческим. 
> 
> Ну что ж ты его заклинаешь, должен да должен. Никому ничего не должен. Даже Линукс в промышленных системах и тот коммерческий. В некоммерческом софте будет развитие, пока есть энтузиасты. А если энтузиазм иссяк на все забивается болт. И все. Конец софту. А винда будет вечной - потому что денег приносит.
> 
> > Коммерциализация софта и музыки -- зло.
> 
> Да почему собственно? Не слушай коммерческую музыку - слушай халявную. Она ж есть. Никто не будет препятствовать тебе, если ты напишешь программу и станешь ее бесплатно распространять. Респек тебе и уважуха. Но никто не будет применять твое творение в серьезных проектах, на производстве например. Потому как спросить с тебя не получится. И гарантий, что ты будешь это поддерживать - никаких.
> И не надо говорить, что исходники открытые - придут другие и будут развивать. А если не придут и не будут? А если придут, то когда?
> 
> > 
> > Платить за программу (право пользования ей) это абсурд, точно так же как абсурд платить за прослушивание музыки или за электронную копию книги. 
> Да нет же. Абсолютно нормальный процесс. Вопрос - сколько платить. Вот и все. Ты слушаешь радио - платишь за музыку прослушиванием рекламы. Ты все-равно платишь, хочешь ты этого или нет.
> В любом случае нужен механизм взимания денег за программу не единовременно, а с каждой копии - так копия становится дешевле для конечного юзера.
> 
> 
> > Платить надо за реальные вещи, а не за воздух.
> 
> Ну вот опять. Значит сникерс достоин, чтобы за него платили. А вот труд по написанию программы - не достоин. Ну воздух же, не пощупать - не попробывать.
>  
> > Например, покупая музыку, я плачу за носитель, а не за право слушать песни. Покупая бумажную книгу, я плачу за hard copy, то есть за полиграфию.
> 
> А гонорар автору оставим побоку. А че ему - он художник - ему святым духом питаться надо. Или ему другой певец песню свою споет в качестве взаимообмена. Вот они вдвоем и порадуются.
> 
> > А платить $100 за pdf-файл с книжкой по Symbian OS это тоже абсурд. 
> 
> Вот про цены мы здесь не обсуждаем. С вопросами ценообразования в современном мире я далеко не всегда согласен. Я вообще про идею.
> 
> > Что касается софта, то платить надо не за сам софт, а за сопутствующие товары -- услуги техподдержки, печатные мануалы, решения "под ключ", носители и прочее.
> 
> Ну опять. Ну вот если я печатаю мануал - я имею право на кусок хлеба, если пишу программу - обязан питаться святым духом. Или мне дожен с барского стола объедков печатальщик мануалов насыпать. Да что ж за бред то? Всякий труд должен быть оплачен!
>  
> > Вот, Сергей Лукъяненко когда-то свободно помещал свои книги в библиотеке Мошкова. Все справеднливо, копировать можно свободно, но денежки капают самому писателю и издателю за бумажные копии -- так было всегда. Но теперь под давлением издателей, Лукъяненко убрал электронные книги из свободного доступа. И все из-за абсурдного зажимания свободы информации, не оправданного ничем кроме жажды наживы издательских компаний. В общем, что я хочу сказать. Никто не будет платить например, потомкам Пифагора за пользование знаменитой теоремой, но почему-то надо платить за право копирования софта или музыкального альбома. Информация должна быть свободной! свободу копированию!
> 
> Пользователь должен платить за право использования мозгов разработчика. И другого способа, нежели лицензии я не знаю.  
> 
> > Тестирование по определению бесплатное, (или даже за премию или бонус для тестера) вот техподдержка платная, улавливаете разницу? 
> 
> Так. Ну назови процесс сопровождения - техподдержкой. Полегчало? Тестировал сам - запустилось, потом отдал юзверям - у них не запустилось - стал дорабатывать.  
> 
> >Источники финансирования бывают разные. Вот, у великого Рафаэля был спонсор-меценат. То же самое справедливо и для разработки софта. Если разработка программ -- это бизнес, то для любого бизнеса нужен стартовый капитал. То есть, разработчик должен
> > первоначально накопить некоторую сумму. Если же считать, что это искусство, то опять-таки, можно провести аналогию с трудом писателя. Когда писатель пишет книгу, он (если не найдет мецената) ищет посторонние источники средств к существованию. 
> 
> Дальше то что? Написал программу. В долги влез пока писал - кушать то надо было. Теперь по твоей логике надо отдать нахаляву и удавиться. Потому как первый же получивший копию растиражирует программу и никто ее покупать не будет. Остается только удавиться. 
> 
> > > Я не спорю, что когда разработчика финансирует спонсор и ему не важно проникнуть на рынок за счет демпинга (низкая подача), то тогда схема с халявным тестированием возможна. Но у нас такого спонсора нет.
> > 
> > тестирование -- обоюдно полезный процесс. Разработчику тестер помогает выловить о
> > шибку и сделать программу лучше. Для тестера плюс в бесплатности копии программы (если программа все-таки платная) и разрешении возникшей проблемы. Так что все честно и справедливо.
> 
> Да полезный. Поэтому часто софтверные компании нанимают тестеров (ограниченный круг), выдают им бесплатно ПО и требуют отчет о проделанной работе и даже платят за тестирование. Такой опыт есть. Но требовать в халяву дать продукт пусть и не законченный без каких-либо договоренностей - глупо и бессмысленно. Потому как если продукт не работает, то он тебе и не нужен, а если работает, то логично что он стоит денег.
>

_, _, _, _, _ _ _,_ (_ \| / \ \|\ \| \| \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \| \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~