RU/2: Форум. Общие вопросы. : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > Это не присвоение. Вообще не стоит строить паралеллей. Не нужны были бы все эти WIPO, TRIPS и 4-я часть ГК РФ, если бы все так просто и логично подгонялось под существующие положения о неприкосновенности частной собственности.
> > > 
> > > Ну не аргумент это. Наличие разъяснений не является аргументом к тому присвоение это или нет. Информация не материальна в этом то и проблема для правового поля. Но для ее защиты придумали патенты.
> > 
> > Патенты в первую очередь придумали для _раскрытия_ информации, защищать умели издавна одним известным способом. :)
> > 
> > > Сейчас в связи с массовостью актов создания интеллектуальной собственности механизм патентования уже не работает - придумали лицензирование.
> > 
> > Вот за то RMS не терпит понятия "интеллектуальная собственность", что оно позволяет неразборчиво смешивать патенты с копирайтами.
> > 
> > > В любом случае пиратствуя ты присваиваешь результат труда разработчика.
> > 
> > Снова неверно. Присвоение - это плагиат, когда "результат труда" выдается за свое в каких-то корыстных интересах. Раздача закопирайченной работы всем желающим - это лишение "разработчика" (правообладателя, вообще-то) потенциальной прибыли. Трудоемкость тут вообще не критерий (работа может быть гениальной, но нетрудоемкой), автор поощряется за полезность его работы для всех остальных, с public-domain'ом через сколько-то лет в качестве конечной остановки.
> 
> Да чего ж не верно то? Придираться к терминам и определениям можно до бесконечности. Суть остается неизменной - ты не споришь по сути, а пытаешься зацепиться за юридические тонкости. И не надо всех программеров считать гениями, которым нужно исключительно посмертное (вероятнее всего от голода) признание. 80% программеров не художники, а маляры. И от этого их работа не становится менее востребованной обществом.
> 
>  
>

_, _, _, _, _ _ _,_ (_ \| / \ \|\ \| \| \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \| \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~