RU/2: Форум. Общие вопросы. : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> >> Вопрос был не о том, что здесь жаргон, а о том, у чего нет однозначного соответствия. "Варез", например, это "программное обеспечение, распространяемое незаконным образом". Всё остальное также толкуется совершенно однозначно. Так  какое положение правил ты имел в виду?
> > 
> > Вопрос именно в том, что в "правилах" использовался жаргон.
> 
> Вопрос, вообще-то, был задан мной. Прочти его внимательно.
> 
> > Жаргон, вообще-то, это не общеупотребительные слова, а некая специфика, требующая уточнения.
> 
> Жаргон, как и любой другой язык, не требует уточнения для тех людей, которые на нём общаются. Если бы это было не так, они бы не смогли на нём общаться :-)
> 
> > В данном же случае совершенно неочевидно, что именно афффтар хотел сказать: в словаре такого слова нет, а я не гадалка и не экстрасенс, да и по губам читать не умею.
> 
> Если ты третий день пытаешься убедить меня, что не знаешь значения слова "варез", то могу сказать только одно: кончай это детсадовское представление. Лучше действительно туда запишись.
> 
> > Твоя версия перевода "варез" на общедоступный - только и лично твоя, не более чем. Точно с таким же успехом я могу выдвинуть свою версию точно такой же практической ценности: никакой.
> 
> Напоминаю: жаргон - это язык, на котором общается некая группа людей (объединяемая, например, по профессиональному признаку). И значения жергонных терминов, следовательно, признаются всеми членами этой группы. Предложи своё толкование термина "варез", существенно отличное от моего и такое, чтобы с ним согласились участники этого форума. Без этого твои заклинания о неоднозначности ничего не стоят.
> 
> >>> Я не могу выполнять то, незнамо что. Просто физически не могу. Поскольку совершенно непонятно, что именно требуется выполнять.
> 
> Можешь. Запросто. Гарантированно не нарушить эти правила легче лёгкого - достаточно просто ничего не писать.
>  
> > Нет, я упоминал ясли - самое то место, судя по таким, с позволения сказать "правилам". Если ты привык ставить подпись под текстом на хинди, которого не знаешь - это твои проблемы. А вот переводить стрелки - некрасиво, как минимум.
> 
> На кого это я их перевожу?
>  
> >>> Впрочем - а о чем ты? Я же уже сказал: все строго в рамках заповедей, ни одного нарушения. Так ведь?
> >> 
> >> Так. Но учитывая обсуждаемый отказ - нарушения очень даже могут появиться. А вот тогда пострадают _все_.
> > 
> > Простите. Давай еще раз: заповеди не нарушены. Еще раз, для закрепления, по слогам: не на-ру-ше-ны. Точка.
> 
> Не понял: в связи с чем столько эмоций? Разве кто-то обвинял тебя в обратном? Что-то я не припомню такого.
> 
> > Какие претензии?
> 
> "Публичный отказ от выполнения правил форума".
> 
> > На сейчас явный факт: так называемые "правила" составлены не только неграмотно (это личные проблемы афффтара), но и с использованием жаргонных слов, не имеющих формального однозначного соответствия более общеупотребительным понятиям, что исключает возможность их выполнения в силу неопределенности собственно требований (а это уже проблема пользователей данных "правил").
> 
> С одной стороны, никто, кроме тебя, претензий по поводу текста правил не предъявил, из чего следует вывод, что для сообщества эти правила понятны и приемлемы.
> С другой стороны, как так получилось, что значение слова "варез" для тебя неочевидно, а к слову "флуд" претензий нет?
> 
> Есть выход: приложить к основному тексту толковый словарь использованных в нём жаргонных слов. Вот только не совсем понятно - термин "OS/2" включать в него или нет?

_, _, _, / \ (_ / ~ ) \ / , ) / / ~ ~ ~~~