RU/2: Форум. Общие вопросы. : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > Вообще-то Паша беседовал со мною по этому поводу на ирц и я ему сказал, что не могу участвовать в его проекте поскольку уже участвую в osFree. Речи о закрытом проекте и намерении потом "продать" сорцы не шло. Видимо, Паша открыл не все карты. Я же думаю, что лицензию и статус исходников надо определить в самую первую очередь. Не хочу работать "на дядю"
> > > 
> > > > > Далее спорить на тему "а сделайте нам все и отдайте исходники на халяву" - предлагаю во флуде, а не здесь. Следующие сообщения на философские темы из технического форума буду удалять.
> > > 
> > > > Пожалуйста, удаляй. Но учти, что этим ты убиваешь форум. Если так все будет продолжаться, все вменяемые люди с твоего форума уйдут, останешься один. Будешь вместе с ЕГ обсуждать политкорректные темы. Желаю удачи.
> > 
> > Я сказал, что не имею желания ишачить на дядю, и что наиважнейший вопрос -- статус исходников. Его надо решать в самую первую очередь. Какое отношение этот _важнейший_ вопрос имеет к флуду, мне непонятно. Я _не_ требую халявы, а всего лишь говорю, что мог бы помочь, но только в случае свободности лицензии. Конечно, Паша волен поступать как ему угодно, но он не должен был никого вводить в заблуждение. (О желании "продать" он ничего не говорил). Если Паша хочет перенести этот важнейший вопрос на потом, то пусть не просит помощи. Если же он хочет помощи, то сначала надо решить вопрос, на каких условиях помогать и что будет в итоге. Согласитесь, что соглашаться только при определенном условии мое право. Я не хочу участвовать в закрытом проекте, результат которого может быть продан 3-ему лицу. А вот на благо сообщества я готов работать. Не вижу смысла в еще одном закрытом ядре. Где гарантия, что это третье лицо не угробит систему, как угробил ее IBM? Поэтому я не вижу смысла участвовать, вот и все. Свободная лицензия -- необходимое (но недостаточное) условие того, что работа имеет будущее. (Может быть, я неправ, пусть тогда Паша переубедит)
> 
>   Ответ был, если я делаю один - вопрос об лицензии и статусе сорцов решаю единолично, делают несколько - решают все кто делал (я где-то не прав?). Однозначно открытых сорцов для всех не будет, только для тех кто делал или будет делать. Кто с этим не согласен и очень тщательно желает GNU по неизвестным причинам, действительно лучше и не вызыватся. Я думаю что будет своя собственная лицензия наподобие лицензии DDK или тулкита. Кроме того извини, это у униксойдов принято сначала делить шкуру потом искать медведя. Будет результат - озаботимся лицензией.
> 
>   Для справки об GNU и ея применения к OS/2. Проги использующие GNU по большому не имеют права использовать ни DDK ни тулкит. Теперь сами подумайте что вообще в принципе можно написать не используя DDK или тулкит.
> 
>   Далее опять для справки, осевое ядро на GNU и все уже написаные проги будут не совместимы по лицензии. Итого, еще для справки, даже если вы запустите свое K2 для OS/2, вы сможете использовать тока проги с GNU, драйвера тока с GNU и ессено никакого pmshell и существующего стека tcpip. Это все для справки. И уж совсем для справки - ни одного драйвера по GNU лицензии в оси я не знаю (униауд тока наполовину и вощим с нарушениями). То есть ядро на GNU лицензии просто разве что для своего собственного удовлетворения без всякого практичекого применения.
> 
> 
>   Потому я и говорю - никакой GNU в сорцах, первый кто на этом будет настаивать будет писать ядро сам.
>

_, __, _, __, /_\ \|_) /_\ \|_) \| \| \| \| \| \| \ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~