RU/2: Форум. Общие вопросы. : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > Индус не поделился, корпорация продает продукт с твоим кодом внутри и зарабатывает хорошие деньги. Даже если ты об этом узнал, что-либо доказать практически не реально. Но для начала ты еще это и не узнаешь никогда.
> > > > 
> > > >Вот если в твоем коде были ошибки, тогда да. ОпенСорс - живет на поддержке. Именно поэтому в ОпенСорс продуктах огромное количество кода и столь же огромное количество багов помноженное на отсутствие хоть какой-то документации. Так авторы справедливо защищаются от того, что это кто-то возьмет и начнет использовать не обращаясь к ним.
> > > > Благо ли это? По моему - нет.
> > > >
> > > 
> > > Ошибки -- это потому, что многие программы держатся на энтузиазме, а надо уделять внимание больше основной работе, так что твоя программа -- по остаточному принципу. Если разработчику удастся перейти на фултайм, то качество повышается, т.к. времени заниматься программой больше. 
> > > В основном, опенсорс-проекты -- это не основная работа, Поэтому это скорей хобби из любви к искусству. И программа делается с такими возможностями, реализация которых дает удовольствие разработчику. Многие разработчики на основной работе -- админы. Они пишут программу под себя,
> > 
> > Так и я про то же. ОпенСорс - это не бизнес-модель. Свободный художник ради любви к искусству.
> 
> Именно. Бизнес-модель это системная интеграция на основе написанных продуктов
> 
> > Деньги, как ты правильно сказал, будет зарабатывать любой юзер, скачавший твою программу. И ты - автор - будешь одним из многих, кто зарабатывает на твоем труде. 
> 
> и не только мою программу -- ты дал сообществу одну программу, взамен получаешь весь фонд свободного ПО. Поэтому ты можешь их комбинировать, и строить намного более функциональные решения
> 
> > А идея то была в том, чтобы не кормить никого своим трудом.
> 
> Это почему? Я не жадный. Мне бы лучше, если б кто-нибудь помог материально, а не создавать излишние запреты.
> 
> > С другой стороны, если ты пользуешься ОпенСорсными ресурсами (Linux в том числе) бесплатно, то и делиться обязан. Поэтому я никогда Linux не ставил и не поставлю на тот компьютер, на котором веду разработки. Не бывает бесплатно. За все платить надо.
> > 
> 
> > > и делятся ей с сообществом. Взамен другие тоже делятся своими программами. В результате 1) каждый член сообщества может зарабатывать на опенсорс-программах. Он может установить опенсорсный софт на работе, настраивать его сторонним организациям как приходящий админ. Вот вам поддержка инсталляций -- основной доход. А обращаться к ним за помощью необходимо не из-за кривости софта, а из-за отсутствия специалистов по нему в организациях. (Кстати, последнее справедливо и для инсталляций OS/2 -- большинство админов вендузятники, или вообще нет штатного админа).
> > 
> > Ты опять подменяешь понятия. Админ должен заниматься своим делом, программист своим. А у тебя такая модель, что Админ программит в "свободное" время. Да я бы уволил такого Админа сразу же. У него не должно быть "свободного" времени, поскольку я его нанял и оплачиваю ему за то, чтобы он администрированием занимался, а не программы писал.
> > Понятно, что в жизни, особенно в больших компаниях все совсем не так. Поэтому и эффективность работы низкая, а издержки высокие.
> >
> 
> Да пофиг -- любая IT работа, позводляющая заниматься своими проектами в свободное время. Да -- у админа должно быть свободное время, если это админ, а не мальчик на побегушках. Настроил, работает -- не трожь. Можно заниматься своими проектами, подработкой и т.п. Если что-то сломалось -- другое дело -- срочно бегу чинить. И это правильно, я получаю деньги за то, что все работает как надо, а не за то, чтобы я изображал бурную деятельность.
>  
> > > > > > В итоге - отдельный ОпенСорс разработчик - это хобби, денег не получишь никогда.
> > 
> > Вот этот тезис только подтверждается и подтверждается.
> > 
> > > > Пока программа будет признана "полезной", а другими словами - раскрученной, ее десять раз повторят по твоим исходникам другие с большими фин возможностями. Они наймут программеров и сделают хороший проект. А тебе скажут "спасибо за идею" - и ты с этим спасибом и останешься.
> > > 
> > > а ты можешь не делиться идеей в самом начале. Можно вначале писать программу и давать ее ограниченному числу тестеров. Когда критическая масса кода будет написана, можно потихоньку открывать код. Кроме того, бОльшая часть твоего замысла -- у тебя в голове. Ты все равно, если даже делишься с кем-то идеями, то не полностью. Поэтому у тебя стратегическое преимущество.
> > 
> > От я тебе расскажу свою историю. Писал я телекомуникационный софт в свое время. И обратился ко мне один человек - открой коды. Я ему говорю - они на Паскале, тебе не поможет. На что он мне выдал - замечательно, я перепишу на другом языке и продам!
> > Заметь, никто не предложил поделиться, войти в дело или что-то еще. А были бы открытые исходники, так он бы и спрашивать не стал!
> > 
> 
> Ну, разные люди бывают. Опенсорс -- возможность учиться на чужом коде. Заимствовать (чтобы  было этично, в комментах указываешь, откуда заимствовал код). Перепродажа тоже разрешена лицензией, как неотъемлемый элемент свободы софта. Только подразумевается продажа в составе какого-то комплекса, или решения. Продажа как есть в принципе, не возбраняется, но автор будет, конечно, недоволен. Кстати, перепись с Паскаля на Си -- вполне себе труд.
> 
> > > А я не собираюсь делать разработку ПО бизнесом. Я вообще-то админ. А программирование -- это искусство, а не бизнес, оно дает удовлетворение.
> > 
> > А тогда - да. Искусство - это хорошо. Голодный художник - замечательно. 
> > Но я то про бизнес говорю. Вот сколько компаний распространяют Linux... Написанный свободным художником по приколу. Они заработали кучу денег. Причем гораздо большую, нежели досталось художнику. А ведь не будь художника, они бы этих денег не заработали. И будь этот художник по ухватистее его бы состояние приближалось к Гейтсу.
> > 
> > 
> Линус имеет нехилое портфолио, и может найти нехило оплачиваемую работу, поверь, побольше, чем директор средней фирмочки. Билл Гейтс, и тем более, банкиры, богаче любого IT шефа во много раз, но это ж не повод всем пытаться становиться спекулянтами и банкирами? Приличная для ведущего разработчика крупной компании зарплата -- это очень хороший вариант. А то, что корпорации на твоем труде наживутся во много раз больше, чем ты получишь дохода, это фундаментальная несправедливость капитализма. И еще, сильно много денег иметь -- вредно -- могут убить за эти самые деньги. Проще уж получать разумную (не слишком маленькую, "за еду", а чтобы не считать копейки) зарплату.
>

_, _, _, _, _ _, _,_ (_ \| / \ \|\ \| / \ \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \ / \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~