RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> []
> >  Похоже, что в отличие от Вас я ознакомился не только с rfc821/rfc2045-2049, но и с STD1 (его номер меняется).
> > Поэтому уверенно могу сказать, что MIME в почте - желательный (elective) уровень стандартов;)
> 
> как и восемь бит. Даешь волапюк?
> 
> []
> > > по поводу "одинаково нечитабельна" - не понял,
> > > сорри. Уж разьясните мне, бестолковому.
> >  А глянуть в каком виде Вы получили письмо?
> > QP для всех символов старше 127 это "знак равенства, шестнадцатиричный код символа, пробел".
> > Вы помните HEX-коды всех букв русского алфавита?  Да ещё в двух кодировках;)))
> 
> А Вы можете прочесть например кои8 или 1251 под осью? Под голой, стандартными средствами? Читабельна вообще только 866, а в ней вот уж точно врядли кто-то будет письма отсылать.
> 
> > > >  Это противоречит сложившейся практике и моим
> > > > личным вкусам;)
> > > Это соответствует текущим стандартам и
> > > рекомендациям, и это - единственно правильный
> >  Текущие стандарты допускают использовать в теле письма любую официально зарегистрированную кодировку плайн-текстом;)  KOI8-R - официально зарегистрирована.  Предположить, что язык и сивмольный набор заголовков совпадает с языком и символьным набором тела письма - вполне логично.
> 
> Логично. Но это предположение. Зачем что-то предполагать, если все можно указать явно
> []
> > > сказать, что я с ним работал когда вы наверняка
> > > еще компьютера не видели :) Может не стоит на
> > > личности переходить?
> >  Не надо лезть в бутылку;)  
> Аутотренинг? :)
> 
> > Я привёл пример когда plain-text - рулез, а QP/Base64 - сюксь;)
> 
> Давайте конструктивнее. Согласитесь, что гарантия читабельности - вещь полезная. Не спорю, что опциональность бы не помешала, но сказать, что это глюк, нельзя.
> Ну а если вам так уж важна работа этого самого мейлньюса кривого, то уже давно можно было бы его попатчить в какую-то из сторон, уж испортить его сорцы точно невозможно. Скажу только, что я частенько подумывал о его переписывании, и если бы необходимость в нем не отпала, то лучше бы и переписал, чем _такое_ использовал.
> 
> > >В общем-то вопрос предельно прост и ясен. Явное
> > > указание кодировки полезно всегда, в том числе
> > > и в заголовках, не понимаю что вы хотите доказать
> >  Может и полезно, но апцалютно;) избыточно и должно быть опциональным.
> 
> Пора заканчивать. А то так мы договоримся до того, что указание charset избыточно, и должно быть опциональным (кстати тоже место занимает)
>

_, __, _, __, /_\ \|_) /_\ \|_) \| \| \| \| \| \| \ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~