RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > Но ведь в этом упоминании есть и адрес того, кто мерял - почему бы не попросить откомпилированную программу у него?
> 
> Вы сейчас как будто в тупости меня обвинили... (с) прапорщик Задов
> 
> > А вообще - в чём смысл (или ценность) этого теста?
> 
> Ну, смысл-то вроде бы есть, но только для линуксоидов, точнее - для некоторых линуксовых прог (то ли самого ядра, то ли некоторых драйверов... неважно). Ценность его, конечно, сомнительна, что и сами линуксоиды признают. В качестве бенчмарка он, разумеется, не выдерживает никакой критики. Впрочем, объективных тестов быстродействия не существует, так что в этом плане БогоМипсы ничем не хуже других. Я тут подумал и придумал несколько ситуаций, в которых он может быть полезен даже и не линуксоидам.
> 
> 1.Существует таблица, с помощью которой можно высчитать ожидаемое кол-во БогоМипсов, и если реальное значение отличается ОЧЕНЬ сильно (скажем, в разы) - это повод для беспокойства.
> 2.Выяснение тактовой частоты процессора (на некоторых системах может не оказаться другого способа).
> 3.Оценка эффекта, привносимого какими-то изменениями настроек, связанных с процессором. Например, если я включил\выключил L1/L2-cache, то БогоМипсы должны измениться значительно. Или, скажем, можно посмотреть, нужен ли мне k6driver или cxpatch - если цифры остаются теми же, значит мама достаточно молодая и умная, чтобы распознать процы-клоны и включить поддержку их специфических возможностей.
> 4.Тест отличается хорошей повторяемостью, и если число вдруг изменилось - значит, или кто-то копался в биосе, или... и вот тут мысль останавливается. Впрочем, на некоторых архитектурах возможно отключение поврежденной части процессора в случае механического повреждения (нейтрино его насквозь прошило, например). А может, и х86 такое умеет в отношении некоторых блоков (fpu? mmx? ht?)... надеюсь, я не очень большую глупость сморозил.
> 4а.К вопросу о повторяемости - некоторые тестеры отмечали, что скорость их систем "плавает", т.е. БогоМипсы варьируются в некотором узком дипазоне. Это происходит обычно в системе, работающей на пике своих возможностей, когда даже минимальные флуктуации каких-то внешних параметров приводят к резкому изменению скорости работа проца и\или памяти. Или ядро откомпилировано не под тот процессор. Соответственно, лечится либо даунклокингом, либо перекомпиляцией (ну, последний вариант (к сожалению?) не про нас).
> 5.Тест абсолютно переносим - его можно реализовать на любой системе, под любой ОС, на любом языке программирования. Пустой цикл ведь одна из самых примитивных конструкций, и даже на программируемом калькуляторе можно написать соответствующую прогу, лишь бы только данное устройство поддерживало хоть какой-то метод измерения времени.
> 6.Можно оценить различные архитектуры. Это глупо - сравнивать, скажем, мак с писей. Это всё равно что сравнивать самолёт с вертолётом... И всё же из таблички видно, что более-менее современные процы показывают кол-во БогоМипсов, очень близкое к значению M*K, где М - мегагерцы, а К - некий целочисленный коэффициент, обычно 2 или 4. Поэтому если два проца имеют одинаковую частоту, и оба суперскалярные и многоконвейерные, и прочее в том же роде, а БогоМипсы различаются на порядки, то это странно...
> 7.Ну и самое главное - ну очень уж приятно видеть доказательство, пускай и эфемерное, что твоя система лучше других или, по крайней мере, не хуже. #;O{)>
> 8.Нетрудно сообразить, что при всех прочих равных кол-во БогоМипсов зависит от ОС (ещё от компилятора, но это можно нивелировать). Обратите внимание - в той табличке есть несколько наглядных примеров, когда цифры отличаются очень сильно, хотя измерялись одним и тем же человеком на том же самом проце. Особенно плохо, кстати, смотрится Винда (видимо, виновата "многозадачность", точнее её отсутствие)...

_, __, _, __, /_\ \|_) /_\ \|_) \| \| \| \| \| \| \ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~