RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > командный режим -- это как раз тот самый рулез, который ощущаешь, юзая такие творения человеческой 
> >  мысли как tshell и команда detach,
> 
> Не спорю, хотя TShell не использую: мне-таки PM+WPS сердцу милее...
> 
> > рулез заключается в том, что ты можешь выбросить на помойку ненужные громоздкие и глючные ГУИ,
> 
> Ды ладно! По сравнению с маздайскими графическими интерфейсами полуОСевый ВПС - просто мечта "подоконника": гибкий, удобный и уж куда более стабильный....
> 
> > а работать в реактивной по скорости и простой как лопата среде - в командном режиме.
> 
> Потому я и не спорю с тобой: помнится, когда-то очень давно, в эпоху рассвета советских персоналок "Электроника-85", которые выпускались нашим заводом "Процессор", была такая замечательная операционная система PrOS/86 - чудо как хороша: командная строка как в RSX/RADIX/UNIX, текстовый интерфейс с менюшками (отдаленно напоминает смесь ДОС-Нафигатора с текстовым редактором Лексикон), и графический интерфейс пользователя вроде X11; причем работало это хозяйство на каких-то совершенно смешных объемах памяти и дискового пространства, так что моя супер-навороченная "Электроника" с базовой памятью на 512 килобайт, с расширенной памятью на 4 мегабайта (т.н. "электронные диски" с программной логической адресацией), с аппаратной эмуляцией IBM PC внутри (адаптер СМ-1517), с четырьмя жесткими дисками по 60 мегабайт каждый, с двумя видеоадаптерами и двумя же дисплеями (один - текстовая консоль, второй - графический промышленный телевизор с диагональю 75 см и разрешением 512*400точек*16цветов), звуковым адаптером на 8 голосов и четырьмя флопповодами разной плотности под ПрОСом обгоняла тогдашние IBM 8088 и даже первые 80286 как нехрен делать. К тому же я на этой машине мог не отрываясь от обслуживания локальной сети или еще какой-нить работы, запущать в окне сеанс M$ DOS v.3.30(в те годы это была самая последняя версия) с Norton-Commander'ом и работать с DOS'овскими программами. Конечно, не быстро, но во всяком случае, не менее эффективно, чем на реальной IBM PC. Причем командный режим ПрОСа был настолько продуман и гибок, что некоторые вещи, например, задание сегмента логических адресов на электронном диске и объявление этого сегмента сетевым устройством с общим доступом для группы пользователей локальной сетки, было быстрее и удобнее выполнить из командной строки, нежели из менюх или из графического монитора. Или, например, чего стоит работа в DisCAD'е в командном режиме - на текстовой консоли подаешь команды, и тут же на графическом дисплее видишь результат их работы. IBM PC в те годы до уровня моей "85"_й было расти и расти... :-)
> Одно только плохо: одно дело, когда CLI-интерфейс у тебя на машине чуть ли не единственная среда для работы, и сосвем другое дело, когда сталкиваешься с ним раз в 100 лет. Если предположить, что каким-то фаннтастическим образом мне доведется снова сесть за свою "Электронику-85", то я наверное, и загрузиться-то толком не смогу, не то что работать. Вон, недавно, приглашали в одну контору - у них там ВАКС/511 под Эр-Эс-Иксом: ты, говорят, когда-то на них работал, посмотри... Я пришел, сел за клаву и вдруг с ужасом понимаю, что я уже _НИХРЕНА_ не помню, хотя когда-то разбирался в этом Эр-Эс-Иксе очень хорошо. Обидно до слез стало... Даже закурил с досады, хотя уж 10 лет как бросил...
> 
> > Представь только, что ты можешь, загрузившись с дискет, на полную катушку юзать
> > всю мощь утилит cdrtools, которые позволяют тебе практически все возможности, которые есть в комерческих
> > ГУёвых продуктах, но используя только интерфейс файл-командера. :) :) :)
> 
> Прекрасно представляю. Только, блин, забыл я нафиг все юниксовые команды, а ведь в CDRTools/2 используются именно они. Вспоминать, что из них какая означает, да с ключами, да с опциями - уже не для моих ленивых, заплывших жиром мозгов: привык я к WPS'у и к командам OS/2, которые несильно от DOS'овских отличаются...
> 
> > Такой же рулез -- утилита SANE, которая может сканировать картинки, обходясь без ГУя, и позволяющая
> > к тому же зашаривать сканер по сети!  (Сорри за оффтопик :()
> 
> Также согласен, САНЕ крут, как Мон-Эверест, но... вот вопрос какой: как ты сможешь отсканировать мааааааааааленькую картинку 50*75 мм со страницы Большой Советской Энциклопедии с высоким разрешением (чтобы в последствии увеличить ее без потери качества), не захватывая лишних картинок и текста? ИМХО, тут тез ГУЯ не обойтись... Или ты, как старый опытный артиллерист-корректировщик, сможешь подогнать каретку сканнера к нужному участку сканируемой страницы (не видя самой страницы) используя только командные строки? Тогда снимаю шляпу и мой респект... 
> 
> > В общем, как говорится, feel the power of unix way! :) (OS/2 way включает в себя unix way как подмножество)
> 
> Дык вот, уже медленно, но верно убеждаю себя в необходимости начать вспоминать юниксовые комманд-лайны... :-) Поставить, что ли, для блезиру, Interactive в виртуальной машине??? :-)
> 
> > > 1) почему все файлы пишутся в корень, а директории на СиДи не создаются?
> > Просто надо накидать файлов и дир в одну большую диру и вызвать функцию фронтенда, которая вызывает
> > mkisofs и создает из этой большой диры iso-образ. (Потом iso-образ через пайп или с диска передается
> > cdrecord'у). Вся систеба субдиров будущего диска создается в таком же виде внутри общей большой диры.
> 
> Дык вот, это единственный способ сделать диск с субдирами. Но блин, неужели попроще ничего не придумать?
>  
> > > 2) почему не работает драг-энд-дроп, хотя перетащить в файл-лист папку с файлами можно ("кирпич" не высвечивается)?
> > Наверное, дрыг-н-дроп во фронтенде не работает. Ничего не поделаешь...
> 
> После длительных экспериментов окончательно в этом убедился.
>  
> > > 3) чем отличается файловая система Data от файловой системы Mode2, и почему файлы записываются (судя по логу) в виде трэков, словно это аудио-СиДи?
> > А ето не файловая система, файловые системы бывают: iso9660 (aka cdfs), udf, macintosh hfs. 
> 
> Это я знаю...
> 
> > Все компакты -- и CDROM, и Аудио -- записываются в виде множества треков. 
> 
> Это я тоже знаю.
> 
> > Каждый трек бывает типов:data, audio, video и др. data -- это трек с данными.
> 
> Да, но почему в моем случае каждый файл записывается как трек? Логичнее было бы записывать в один трек серию файлов и субдиров...
> 
> > Аудио трек -- это по сути просто несжатый wav-файл.
> 
> Это точно - когда-то на заре появления музыкальных CDDA для бытовых музцентров, я грабил аудиотреки и перегонял их в МПЕГи... :-)
> 
> > Обычно диск cdrom (односессионный) состоит
> > из одной сессии, которая содержит всего один трек.
> 
> Почему же в моем случае получается непонятная мультисессия, хоть я этого ниде не настраивал?
>  
> > Не могу ничего конкретно предложить, так как я пользуюсь чисто cdrecord/mkisofs (люблю, понимаешь ли,
> > эстетику командной строки :)),
> 
> На вкус да на цвет... :-)))
> 
> > а тебе могу предложить лучший, наверное, способ: сделать меню в файл-коман-
> > дере для всех операций и не мучаться с фронтендами. Тогда получится практически полная автоматизация про-
> > цесса -- накидал в диру файлов, создал подкаталоги, выделил курсором то, что надо записать, и вызываешь
> > нужную функцию менюхи. Удобно и без проблем :)
> 
> Да, пожалуй так и сделаю, пока не найду достаточно удобный фронт-энд.
> 
> Спасибо за помошь и консультацию.
> WBR, Paul [GPV&KGB]
>

_, _, _, / \ (_ / ~ ) \ / , ) / / ~ ~ ~~~