RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > Отвечу коротко, т.к. этот бессмысленный разговор меня уже начал забадывать.. :(
> > Вы меня не переубедите, я - вас, разговор в пользу дураков получается.
> 
> Так. Во первых, я вас не собирался ни в чем переубеждать. Даже ни о чем не спорил вообще. Вы демонстрировали здесь какое-то отчаянное непонимание моих слов. Я для вас, поэтому, пытался эти слова пояснить. Если вы не в состоянии понять то, что вам разными словами повторили 3 раза, это только ваши проблемы и мне до это нет никакого дела...
>  
> > Вот, скажем, по поводу шареной памяти - разговор начался с того, что вам сказали, что шареная память - это хорошо и удобно. Вы сказали, что это плохо, и не удобно, потому что есть ограничения. Потом вы сказали, что вы говорили, что это на самом деле не плохо, но есть ограничения. Я говорю о том же, шареная память - это хорошо, но есть ограничения. Вот весь смысл нашего разговора, вам не кажется, что он ни о чем?
> 
> Как же меня задолбало когда разнообразные шизофреники здесь начинают мне рассказывать "что я говорил". Пойдите почитайте все предыдущие посты снова и покажете ГДЕ там то, что вы тут наплели...
> 
> Во первых. Разговор начался с того, что не шареная память хорошая, а _givable_ шареная память хорошая (и уникальная). Обычная шареная память существует в большинстве платформ давным давно...
> Во вторых. Я НЕ говорил что giveable шареная память это плохо и уж темболее что неудобно. Я говорил, что в конкретной задаче интерфейс ее использования оказался не достаточно продуманным для того, чтобы она давала мне хоть какое-то преимущество. И отдельно заметил что в других задачах этой проблемы может и не быть.
> В третьих. Я говорил о том, что реализация шареной памяти вообще, в ос2 обладает недостатками (как и достоинствами, giveable например) в сравнении с реализациями оной на других платформах. Недостатками чреватыми _реальными_ серьезными проблемами для пользователя _системы_ (здесь надо заметить, что преимущество giveable shared memory касается скорее только исключительно удобства использования для разработчика)
> 
> > По поводу стека - вы будете удивлены, но стек в бсд значительно лучше и функциональнее, чем в маздае, достаточно почитать руководство по тому и по другому. Или немножко поюзать ;)
> > Что касается осевого стека, то он более функционален и стабилен, чем виндовый, неплохо держит большую нагрузку и не имеет уязвимостей в виде эксплойтов, что делает его абсолютно адекватным для использования в качестве малых и средних серверов любой направленности (шлюзы, ftp, mail и проч.) (проверено электроникой ;). Вантуз максимум на что можно использовать - пускать мелкий офис в инет, не более того.
> 
> Вы говорите полный бред.
> Утверждать мне это позволяет хотя бы количество проблем со стеком зарепорченых только нами в отдел дефект саппорта IBM. Некоторые из них, причем, были зафикшены весьма некачественным образом (трапаться перестало, но проблемы другого характера в тех же условиях остались). 4й стек стал конечно _на порядок_ лучше с тех пор как он трапался по каждому поводу и без, как было с самого начала. Однако сравнивнивать его с бсдшным или виндовым на равных может только человек либо некомпетентный, либо совершенно невменяемый...
> 
> Хотя на эту тему, я не собираюсь с вами спорить. И полностью согласен с тем, что следует прекратить этот бессмысленный разговр...
> 
> Dixi
>

__, _,_ __, _,_ _, \|_) \| \| \| \ \| / /_\ \| \ \| \| \|_/ \|/ \| \| ~ ~ `~' ~ ~ ~ ~