RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > > Тогда это получается сложнее цветомузыки?
> > > > Кому как.
> > > Я имею в виду по нагромождению схемы?
> > По нагромождению - точно меньше.
> Да как сказать... :/
>      
> > > то есть - сначала шлюз из lpt в dmx, потом из dmx в analog? 
> > Да.
> Вот вся эта комбинация - уже три листа схем, больше половины - цифровых, и как я понял, уже два процессора. :/
> 
> > > Так чем это проще начального варианта? Вместо фильтра с окружением - компьютер с окружением?
> > Во первых, я не говорил, что проще (предложение насчёт DMX - не моё, я 
> > предложил сразу гнать с LPT на оконечное устройство).
> Ну, вариант с lpt мне видится более простым, чем dmx. По крайней мере, его собрать - нет проблем. Вопрос лишь в том, каким (в кком виде) его собрать проще. Но для dmx - куча софта, а тут - писать надо. :)
> 
> > Во-вторых, посмотри предложенные схемы - оно таки проще.
> смотрел. впечатление обратное. Тем более, что ЦМ есть, а этого нет.
> Если всё делать с нуля, то для всех 15 каналов цвета dmx может выглядеть уже менее нагромождённыМ, но его нет. а цм - есть. В общеМ, пока "думать надо". :)
> 
> > > > > Мне что - 65000 цветов там надо создавать сочетаниями трёх основных, что ли? :)
> > > > А вам что, 32 хватит? Так бы сразу и говорил.
> > > :) 
> > > 3 хватит. на каждой букве. 
> > Т.е. или 100% красный, или 100% синий, или 100% зелёный? Какое же тогда переливание?
> мы что - говорим о включении-выключении цвета одним битом? мы вроде везде говорили о яркости, задаваемой байтом. Если для каждого цвета задаётся яркость независимо от других - какие проблемы? 
> 
> > > Я погряз в статьях первой же страницы списка. С тем же успехом я мог 
> > > читать статьи по лингвистике ирокезов - уровень занкомства с терминологией 
> > > был бы примерно тот же.
> > А их не нужно читать, их нужно отсеивать (меняя ключевые слова поиска), 
> В терминах, которых не слышал? :) (на языке, которого не знаешь?)
> 
> > с тем, чтобы найти исходную статью указанного автора.
> Это всё понятно. Для того, который знает об этом почти всё, но не знает того, что и ищет.
> Для человека, не знающего языка - это выглядит, как предложение побеседовать об особенностях этого языка. Которого он не знает.
>  
> > > > http://www.qsl.net/n5tle/ - DMX512 to Analog Voltage Converter (схема, прошивка)
> > > О... первая _навороченность_...  :) 
> > "А  Вы так не делайте."
> :)
> 
> > В смысле - совсем не обязательно воспроизводить в точнсти эту схему. 
> А есть другая, лучше? :)
> 
> > Самое в ней для вас главное - процессор и его прошивка. 
> Ага. То есть то, чего почти наверняка никто из нас не сделает. С остальным - как-то без паники.
> 
> > А ЦАП и аналоговую часть прилепите на своё усмотрение.
> Там были вроде непростые цапы... последовательные, что ли... зачем их переусматривать, если оно уже всё и так нарисовано?
> 
> > > Thanks большой, но совокупность первого и второго - не сложнее ли схемы с цветомузыкой?
> > Первое помещавется внутрь разъёма LPT-кабеля. Второе можно сделать примерно таким же.
> Я говорю о сложности понимания для того, кто это будет делать. И который почти половины того, что в этих схемах есть, в глаза не видел. Размер  - не критичен, места там - склад.
>  
> > > Я не описывал "свой вариант реализации" - я просто показывал, что байта по уши хватит. :)
> > Но до этого тебе было мало предложенного мной полубайта.
> Почему мало? как оказалось, хватает. А тогда я просто показал, что свободный (лишний) там целый байт. Который можно использовать произвольно. И полбайта в этом частном случае эконоить незачем - его никуда всё равно не приклеишь. Но это никакого отношения не имеет к тому, как оно будет делаться, когда будет известно, какой дешифратор там стоит. Может, будет проще, чтобы перед дешифраторами-цапами не развязывать адрес, просто рядком повесить их все на разные разряды байта адреса и тупо гасить программно биты "не тех" выходов - я откуда знаю? :))) Будет выбрана схема дешифратора - буду думать, а до того - разговор ни о чём, имхо...
> 
> > > Пока первая схема выглядит тривиальной - но на выходе только dmx. 
> > > Вторая - уже включает процессор. 
> > Не понял, что ты называешь первой/второй. 
> первая из ссылок/вторая из ссылок.
> на первой - от лпт до дмх. на второй - от дмх до аналоговых выходов.
> 
> > Если две половинки DMX-интерфейса, то и первая - тоже процессор содержит.
> программируемый? Тогда, боюсь, практически нереально - не те там условия.
> 
> > Если же вторая - обсуждаемый выше вариант через LPT-кабель, то процессор там не нужен.
> Пока из всего, что предложено вместо цветомузыки - в смысле железа наиболее реализуем именно через lpt - я не вижу там проблем, в которые нам светит упереться. А в dmx - пержде всего нулевые навыки и отсутствие способа загрузить программу в процессор.
> 
> > > К которому наверяка понадобится программатор. Который за Уралом если и есть, 
> > > то неизвестно, где.
> > Тогда лепить через LPT-кабель. 
> Вот, видимо, это и светит. Но тогда редактор потока надо придумывать самому. А не хочется. Такая вот каша. :)
> 
> > Или сделать программатор из отходов цветомузыки 
> кхм... а это как?
> 
> > (для тех процессоров он примитивный).
> а... взглянуть можно?
> 
> > > Да ещё и есть ли рядом кто-то, кто умеет им пользоваться. Я эту штуку 
> > > отродясь в руках не держал - не то, чтоб с ними разбираться.
> > По минимуму - один-два транзистора, диодики, конденсаторы. Вся нагрузка - на программе.
> не понял? все, которые я видел, включали в себя чуть ли не компутер, с которого программа переписывается в программируемое устройство. Правда, видел я их 1-2 и лет 10-20 назад, но как программа с пары транзисторов попадёт в процессор - этого понять не могу...
> 
> > > Спаять это всё и я могу, и он может - ничего военного там нет. Но: громоздость 
> > > схемы соизмерима с той, что мы хотели использовать изначально. Разница в том, 
> > > что та - есть, а это надо где-то брать.
> > Так никто ж и не заставляет. Аж три варианта на выбор имеете.
> ага... 
> 
> > > И, потом, поглядев на эти схемы в совокупности, я уже сильно засомневался, 
> > > что это выльется в те 12 юсд, о которых шла речь. Интересно, во сколько это 
> > > реально выльется? Я и цен-то на подобное не представляю себе вообще.
> > С вариантом через LPT - точно уложитесь. Даже в четверть этой суммы.
> Кто ж спорит...
> Но цена называлась для dmx...
> Для лпт я даже не спрашивал - там и так вроде всё должно быть без проблем...
> 
> > Насчёт DMX-ного - не знаю. Но похоже, что тоже уложиться можно. 
> я так понял, что это была цена только от лпт до дмх.
> 
> > Там же один DMX-приёмник уже 16 аналоговых выходов имеет.
> Вот это и привлекает...
> Честно говоря, кабы не прошивать, а только спаять - дмх выглядит интересно (прежде всего - наличием готового софта, нормально сделанного для управления цветом). 
> И - если по деньгам будет соизмеримо с названным.
> Но... как быть с прошивкой? Я - пас.
> 
> > > Но опять-таки я не представляю, чем это можно сделать? Дешифраторы 
> > > я последний раз видел лет 15 назад, точнее - схемы видел и понимал, 
> > > но собирать не доводилось.
> > Дешифратор - это просто микросхемка в типовом корпусе, ничем не 
> > отличающаяся от других микросхем в таких же корпусах. 
> Я ж сказал, что видел... :)
> 
> > Находите любой справочник советских времён - и подбираете.
> Ага...
> А потом оказывается, что его - днём с огнём...:/
> И, потом - я ж говорю, что не занимался конструированием цифровых схем никогда.
> У меня есть справочники по совковым мс-приёмникам, по транзистрам, по прочей _аналоговой_ чепухе. Этим я когда-то занимался. А цифровым - не занимался. Поэтому и справочников нет, и где искать не знаю, и не имею предстваления, что реально добыть-достать, а что нет. ДА и массово они появились уже тогда, когда я ничеМ, кроме программирования, не занимался. :) То есть - полный 0. 
> 
> > >А чего-то типа мультицапов - не знаю, есть ли вообще, а на резисторах паять лениво.
> > Есть и ЦАП-ы в виде одной микросхемы. 
> Это было бы недурно... 
> 
> > Но найдут ли их за Уралом - неизвестно. 
> Конкретную недорогую вещь могут купить в Москве. Просто те, кто там иногда бывает - вообще ни чёрта в этом не соображают, им надо тупо точно записать название и дать немного денег. На выставки им заходить смысла нет.
> Для дешифратора - это не проблема. Тем более, что его прикрутить смогут.
> > А резисторы - они точно есть.
> Но их уж очень много надо на 15 выходов... :/
> 
> > > Думаю, что есть - ибо во второй схеме (на втором листе) что-то 
> > > подобное использовалось. Только вход там был не просто шина, 
> > > а что-то мне неизвестное. 
> > Ты что, схему смотрел, а описание нет? 
> Естественно... :/
> 
> > Это ЦАП с последовательным входом. 
> понял. просто никогда не слышал о таких вывертах...
> 
> > > Вообще говоря - а вдруг есть дешифратор с цапами готовый? хоть на 8 выходов? 
> > В мире, может, и есть. А там? 
> Если его валом в Москве - привезут. Если надо искать - искать некому.
> 
> > Что за странное желание собрать на одной большой микросхеме то, что можно 
> > сделать на двух маленьких?
> Да нет такого желания... Есть желание собрать на 1-2 микросхемах то, что по-иному надо делать на 5-6+куча резисторов.
> Вот и интересуюсь: если есть такая МС готовая, чтоб на вход подать часть шины из lpt или вообще 2 байта от lpt, а внутри был дешифратор с цапами - и это реально продается в Москве и доступно по России - то есть вещь не уникалдьная, а широкопродаваемая - то хотелось бы взглянуть на описание...
> В принципе, я так думаю, что это может быть в 1 корпусе на 4-8 аналоговых выходов и 2-4 бита адреса выхода? 
> Тогда вроде ж можно просто несколько таких корпусов - и всё ок, далее - просто выходные усилители...
>

__, _, __, _,_ _, _ \|_ / \ \|_) \| \| \|\/\| \| \ / \| \ \| \| \| \| ~ ~ ~ ~ `~' ~ ~