RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > Ты не чукча, ибо вопрос был прост, ПОЧЕМУ НЕТ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ДОЛЖНОМ УРОВНЕ.
> > > Ответ, IMHO, ещё более прост: потому, что для этого здесь нет _никаких_ предпосылок. 
> > Потому что в открытом (глобализованном) мире ВСЯ наша промышленность по определению неконкурентоспособна. Оборонка - исключение, _подтверждающее_ правило: она не подчиняется факторам глобализации (свободное перемещение капиталов/товаров/раб.силы/информации) потому и конкурентоспособна
> > 
> 
> Пожалуй, соглашусь.
> Более того!
> Нынешней России "несказанно повезло" оказаться в фазе великих внутренних перемен как раз в тот момент, когда остальной мир встал у некой переходной черты, с которой одни страны шагнули в постиндустриализм, а другие осваивают индустриальную экономику.
> Например, Америка живет в условиях постмодерна, когда фактически преодолен качественный барьер между индустриальным и постиндустриальным обществом. Это выражено в занятости более 70% населения в третичном секторе, то есть в различных непромышленных сферах: финансы, услуги и т.п. Сельское хозяйство, например, для американской экономики фактически рудимент. С экономической точки зрения оно является убыточным и существует исключительно как некий музей, не имеющий прямого отношения к экономике.
> Вся нынешняя экономическая инфраструктура США - это производство брендов, товарных знаков. Она производит знаки, которые ничего не обозначают. Сельскохозяйственный сектор минимально поддерживается ради сохранения социального баланса. Американская же промышленность в большинстве своем перенесена в другие страны, в самих США работает только военно-промышленный сектор. Стратегическая мощь Америки и финансовая модель экономики постиндустриального общества, базирующаяся в основном на рынке ценных бумаг и биржах, неразрывно связаны и определяют доминирование США в мире.
> Далее, существует т.н. "высокий модерн" европейской зоны. Там модернизация производства подошла вплотную к постиндустриальному уровню, но еще не перешагнула его. В этом, кстати, и состоит отличие доллара, который является валютой постмодерна, от евро, являющегося валютой высокого модерна. Европейская экономика гораздо более консервативна, нежели американская. Там значительная часть населения продолжает трудиться в промышленности, в производстве товаров и услуг. Процесс делокализации не завершен; объем финансового сектора и денежных спекуляций на европейских биржах намного уступает американскому. Таким образом, Европа находится в состоянии перехода от высокого модерна (или высокой индустриализации) к постидустриальному обществу.
> В таких странах, как Китай, Турция, Южная Корея, Малайзия или Тайвань, в настоящий момент процесс модернизации только идет. Сейчас они переходят от состояния ранней модернизации к средней модернизации. Но в этом они еще сильно отстают даже от бывшего Советского Союза. Что касается Китая, то он сумел очень грамотно воспользоваться либеральными моделями для усиленной, почти мобилизационной модернизации через использование специфики психологии и трудовых навыков народа. Страны этого региона сочетают в себе элементы бурно развивающегося модерна, стремительно проходящего начальные и промежуточные стадии, с точечными полюсами постмодернизации и большими секторами "девственного" предындустриального уклада. Причем идет эта индустриализация самыми быстрыми темпами.
> И все же китайская экономика – это индустриальная экономика, она бурно развивается, но ей пока еще очень далеко до высокого модерна, в котором находится Европа. А вот что касается постмодерна американского типа, то это еще большой вопрос, придет она туда или нет. Не факт, что туда придет даже Европа. Дело в том, что переход к постиндустриальному обществу – это не количественный показатель, а качественный. Мы, например, можем еще измерить индустриализацию, поделив ее на начальную, среднюю и высокую – это количественные показатели. Но вот дальше, когда происходит (или не происходит) переход в постиндустриальное общество, начинаются очень тонкие процессы.
> Советский Союз развалился из-за того, что так и не смог преодолеть эту черту. Мы довольно успешно подошли к высокому модерну, шли ноздря в ноздрю с Америкой и Европой, но мы были категорически не готовы к постиндустриальному вызову. И до сих пор к нему не готовы.
> Россия шла по пути модернизации весь XX в. и достигла очень высоких результатов, хотя и слишком дорогой ценой. Мы так и не смогли разработать модуль перехода к следующей фазе. Мы уперлись в потолок и решили форсировать переход от развитого индустриального общества к постиндустриальному через взаимодействие с Западом, то есть опершись на внешний модуль. Но мы совершенно не учли геополитику и разницу в развитии, в результате чего потерпели чудовищный крах.
> Сейчас у нас идет процесс архаизации раннеиндустриального периода. То есть мы пали ниже той точки, где уже были. В России просто нет экономики. Это парадокс: экономический рост есть, показатели неплохие, но вот экономики как таковой нет. Мы не вписываемся ни в один известный процесс развития. У нас остаются обломки экономики высокого модерна, которые еще шевелятся в секторе ОПК... Но ОПК не может существовать отдельно от экономики. Когда нет никакого индустриального производства, никакой реальной работы, а есть только ее имитация, такой ОПК долго не просуществует. Можно профинансировать один корабль, построить несколько единиц вооружения, запустить спутник, но реальную мощь российской армии обеспечить таким образом нельзя.
> Мы живем внутри катастрофы и не желаем понимать этого, мы обманываем себя и друг друга и тем самым усугубляем собственное положение. Россия сегодня является объектом экономической колонизации как со стороны постмодерна США, так и со стороны высокого модерна Европы, а также и со стороны развивающихся экономик Азии. Китайцы закупают наши природные ресурсы для того, чтобы заниматься модернизацией собственной экономики, а европейцы – для того, чтобы основывать на ней экономику высокого модерна. Американцы же пытаются контролировать все это через политические инструменты, для того чтобы с высоты своего постиндустриального общества управлять планетой. И во всех вариантах Россия выступает как экономический объект, а не субъект.
> Мы, как аборигены, продаем свои природные ресурсы и куда при этом вкладываем вырученные деньги? В "Рублевку", в особняки, в заграничные поездки, в офшоры и чужие банки. Мы не вкладываем ни одной копейки, полученной за наши ресурсы, ни в один из планов по реальной модернизации экономики, не говоря уже о постмодернизации. Мы просто проедаем и пропиваем то, что дано нам волей судьбы и оставлено историей прежних поколений.
> И когда наши доморощенные либералы говорят, что у нас такой же путь, как и у других развитых стран, создается впечатление, что все они (страны) идут одним путем. На самом же деле все находятся на разных этапах экономического развития, идут с разным ритмом и подчас в разных направлениях, так как экономическое развитие обратимо. Опыт Советского Союза показывает, сколь обратимой может быть модернизация экономики. Сначала мы были в одном состоянии – и вот, пожалуйста, в другом. В худшем. А если регресс экономики возможен, то любое развитие относительно. Советский Союз изначально пошел отличным от других путем. Мы осуществили модернистический рывок. Потом потеряли его энергию. И произошло это не из-за козней вражеских агентов или "пятой колонны". Китайцы совершили этот же самый коммунистический рывок, но потом преобразили его в новую, адаптированную к современным вызовам модель. 
> Мы бы тоже могли поступить так же, сохранив при этом под контролем собственную экономику и не утратив геополитическую идентичность. Китайцы сохранили целостность, стратегический контроль и поставили экономическое развитие на базу национальных идей. Мы же от всего этого отказались.
> Кстати, не исключено, что и сама Европа в ближайшее время тоже переживет кризис, и возможно даже, что она тоже так и не сможет перейти в постмодерн. Не факт, что со своим постиндустриальным развитием справится и сама Америка. Не секрет, что чрезмерное развитие финансового сектора грозит катастрофическими последствиями для экономики США, поскольку соотношение абстрактной (финансово-биржевой) и реальной экономики, обеспеченной товарами и услугами, в самой Америке настолько диспропорционально, что доллар, по сути, не представляет из себя ничего. Это валюта, которая не имеет товарного или ценностного покрытия, это геополитическая глобалистская валюта. Зеленая бумага - и не более того (к слову, в конституции США записано, что настоящие доллары должны быть _ТОЛЬКО_ из золота или серебра!).
> Вот такие дела...
> 
> WBR, Paul [GPV&KGB]
> 
> 
> 
>

__, _, __, _,_ _, _ \|_ / \ \|_) \| \| \|\/\| \| \ / \| \ \| \| \| \| ~ ~ ~ ~ `~' ~ ~