RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > Попробуй посчитать, сколько процентов из тех программ, которыми ты пользуешься,
> > > 16-битные, и действительно ли у них нет 32-битной замены.
> > link386, один из вариантов rc, unpack, hiew, итп
> 
> Я лично использую 32-разрядный XLink, RC давно уже 32-разрядный (16-разрядный RC16 оставлен для любителей 16-разрядных программ), у Hiew (OS/2 ветка которого давно заброшена) есть функциональный аналог Biew, и т.д.
> 
> > Не факт, что link386 на 100% заменяем, кстати.
> 
> Я, например, умудрился ни разу им не пользоваться. Но возможно и сам формат LX имеет смысл оставить только как legacy, а переходить на что-то более распространённое. ELF, например. Сама IBM в OS/2 для PowerPC именно так и сделала.
> 
> > hiew незаменим в принципе :)
> 
> Но его неумение корректно показывать LX-файлы уже исправлено не будет. В отличие от Biew.
> 
> > Впрочем - не в этом дело. Скажи честно, что единственная причина, по которой ты борешься с 16-bit - желание сделать 32/64.
> 
> Где ты видел хоть один мой призыв к переходу на 64 бита? Но изрядная часть кривизны нынешней архитектуры системы связана именно с наличием поддержки 16-разрядного кода. И это сейчас уже реально иногда мешает. Нужно же когда-то сделать решительный шаг. Так почему бы не сейчас? Apple, вон, сколько раз революцию устраивала, к тому же в критические дни - и ничего, поклонники не разбежались, все довольны остались.
> 
> > Ты всерьёз считаешь, что 64 bit - это будущее? ;)) При такой-то реализации?
> 
> Не нужно забывать, что на белом свете есть и чисто 64-разрядные процессоры. И почему бы не сделать систему, которую можно портировать и на них?
> 
> > Имхо, всё таки - если надо получить своё ядро - и быстро, то нафиг все эти пиаровские штучки - надо просто повторять существующее ядро, с улучшениями, конечно (но, даже, и с переписыванием известного кода своими словами). А остальные извращения уже потом.
> 
> По этому пути один раз уже шли. osFree его назвали. Если даже начисто отбросить вопросы юридической чистоты и технической сложности, то всё равно это тупик. Ибо на выходе получится ОС с архитектурой 20-летней давности, добавить в которую что-либо интересное будет очень сложно, (а намеченное мной - невыозможно в принципе).

_, _, _, _, _ _ _,_ (_ \| / \ \|\ \| \| \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \| \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~