RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > И еще раз.
> > Все-таки мы пишем ядро, а не OS.
> > 
> > Соответсвенно.
> > 1. Для первых версий ядра должен быть сохранен 16-и битный режим или написан полноценный эмулятор.
> 
> Имхо, на первом этапе надо сделать 32-битные API, причем на самом первом этапе -- подмножество API, необходимое хотя бы для запуска шелла, а дальше -- постепенно его наращивать. И уже потом 16-битные API. Но для них сначала надо сделать пробирку, а это очень трудоемкая задача. Имхо, очевидно, что в _первых_ версиях ядра нельзя сделать все сразу, и поэтому разумно в 0....01 (куча знаков после запятой) версии делать только sourcelevel совместимость. Потом реализовать пробирку, потом 16-битные API, потом thunking (посмотрите на osFree roadmap, имхо, там разумный подход, хотя и "нет четкого менеджмента"). А все сразу в первой версии сделать не получится.
> 
> > 2. 16-и битные драйвера _должны_ поддерживаться до момента их замены 32/64 битными (либо неактуальности).
> 
> И как вы себе представляете 16-битные драйвера под полностью 32-битным микроядром? Вероятно, только в пробирке, а драйвера в пробирке не есть хорошо...
> Или можно просто сделать набор thunk'ов и все будет работать? -- Сомневаюсь...
> 
> > 
> > Я понимаю, что в стратегической перспективе мы придем к 32-х битным драйверам и это замечательно.
> > Однако на переходном периоде мы обязаны сохранить совместимость со старыми драйверами и железом. Совместимость нужна прежде всего, чтобы нашим ядром пользовались - это позволяет сильно съэкономить время на тестирование. Иначе это будет другая система, без драйверов и совместимости.
> > 
> 
> Имхо, на переходном этапе можно юзать eComStation и текущее ядро. А новое ядро -- это долгосрочная перспектива, и тут торопиться или делать лишние телодвижения типа поддержки 16-бит драйверов не стоит.
> 
> > Перспектива.
> > Как только мы получим новое ядро и возможность 32-х битных драйверов, сразу пойдет процесс замены драйверов и программ на полностью 32-х битные с постепенным _естественным_ вытеснением 16-и бит.
> > 
> > Как бы не хотелось сломать все и переделать заново - не получится. Ну или получится Линукс с Линуксовой моделью драйверов, Линуксовым форматом исполнимых файлов и, как правильно заметили, глючным, самописным ядром.
> > 
> 
> Линуксовые драйвера еще не означают линукс. Линукс -- это параллельный API, независимый от OS/2. ELF -- формат исполняемых файлов. Используется в Linux, и не только в Linux. А во множестве других систем, в том числе, OS/2 PowerPC. Он прост, переносим и поддерживает как 32, так и 64 бита. Нейтрален по отношению к платформе, что не скажешь про формат LX. Возможно, стоит сменить формат исполняемых файлов для новых переносимых приложений, и оставить поддержку формата LX для старых приложений. Только давайте пожалуйста, отбросим фанатизм и не будем говорить, что другой формат исполняемых файлов или линуксовые драйвера делают из системы линукс.
> 
> > Все-таки будем реалистами и не будем пытаться переплюнуть Линукс. Наша задача взять новые _технологии_ (и пока только технологии). А именно:
> > 1. Микроядро.
> > 2. Загружаемые/выгружаемые/перезапускаемые драйвера (только для 32-х битных)
> 
> 100% agree.
> 
> > 3. Структуру ядра на мой взгляд целесообразно скопировать с K42
> > 
> 
> Только пока не прозвучало, что же конкретно стоит скопировать с K42? По крайней мере, статья Юрия ничего не рассказывает конкретно о K42, она рассказывает 1) о идее ресурсов 2) драйвера ресурсов 3) имена ресурсов (наподобие UNC) 4) динамическая заменяемость и рестартуемость компонентов. При чем тут именно микроядро K42? Даже сам Юрий говорит, что ни при чем. 
> 
> Имхо, выбор самого микроядра и базовых userlevel сервисов -- вопрос открытый. Как отмечал сам Юрий, инструменты нужно выбирать исходя из задач. (примерно так он высказался)
> 
>

_, _, _, _, _ _, _,_ (_ \| / \ \|\ \| / \ \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \ / \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~