RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> >являющееся копией ядра OS/2. Оно по-прежнему завязано на 16-бит. Вдруг 16 бит
> >полностью искореняется производителями, есть только 32 или 64 бит. -- 
> >Начинаем писать полностью 32-разрядное ядро. Написали. И тут же накрываются 
> >перспективы платформы x86. Теперь все компы повально переходят на платформу XXX. Снова >переписываем ядро... На мой взгляд, гораздо умнее и дальновиднее сразу не завязываться 
> >на особенности x86. 
> Оно, ж, прямо как детектив читается. В первых: никто не мешает написать на 95% 32-х разрядное ядро сразу. И даже сделать завязки для варианта 32/64. Но пока есть 16 бит - очень разумно оставить и доступный старый софт (тот же Lan Server) и базу драйверов. Я вообще не понимаю - почему новое ядро не должно работать на первом пне или PPro?
> Про повальный переход на XXX - уже точно на убой ;) Щас все бросят МИЛЛИАРДЫ СТРОК отлаженного кода и МИЛЛИОНЫ единиц готового софта, тьму тьмущую бабок, вложенных в железо - и резко куда-то рванут ;) Неее, батенька, IA32 это не надолго - это навсегда ;) Скорее, конец света настанет или нефть кончится (а с ней и электричество ;), чем удастся сдвинуть эту махину процентов на 40-50, хотя бы. Дело десятилетий, как минимум. IA16, вон, 30 лет скоро стукнет - а до сих пор с нами ;)
> 
> >О микроядре заботятся его разработчики, если появляется новая перспективная платформа, 
> >а микроядро популярное, (а L4 как раз, наверное, самое популярное микроядро), то 
> >разработчики микроядра 100% позаботятся о его переносе на эту платформу. То есть, для нас
> >этот перенос будет автоматическим, нам надо будет только перекомпилировать реализацию API.
> Ты хоть раз пользовался чужой библиотекой для БОЛЬШОГО проекта? ;) Скорее нет, чем да? ;) Что ты будешь делать, когда функциональности "микроядра" не хватит? А не хватит её - 100%. Что, каждый раз бегать к разработчикам и портировщикам под все платформы? И весь этот трах (и задержки) - только ради идеи портируемости системы на платформы, где софта под нее НЕТ ВООБЩЕ? Ну и GNUтая лицензия, таки, идёт нафиг - лицензию надо свою.
> 
> >WinAPI реализовано "поверх", значит производительность должна быть ниже, за счет врапперов.
> >Если это сделать поверх микроядра, то 1) WinAPI будет параллельным -- никаких врапперов 2)
> >Глючные приложения и драйверы windows не уронят всю систему (т.к. userlevel) 3) Разработка
> >сваливается на плечи  разработчиков WINE и ReactOS. Нам только надо "паравиртуализовать" ReactOS
> Никто не мешает сделать kernel32.dll и загрузку PE - на уровне ядра. Можно попробовать и вариант с запуском ядра w2k "в полупробирке". И всё это никак не связано с "преимуществами" микроядра.

__, _, __, _,_ _, _ \|_ / \ \|_) \| \| \|\/\| \| \ / \| \ \| \| \| \| ~ ~ ~ ~ `~' ~ ~