RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > В первых: никто не мешает написать на 95% 32-х разрядное ядро сразу. И даже сделать завязки для варианта 32/64. Но пока есть 16 бит - очень разумно оставить и доступный старый софт (тот же Lan Server) и базу драйверов. Я вообще не понимаю - почему новое ядро не должно работать на первом пне или PPro?
> 
> Разумно. От старого софта никто и не отказывается. Но что толку сейчас от LanServer? Преимущества его остались в прошлом. Исходников его у нас нет. С окружением windows он не дружит, лимит соединений исчерпывается, а исправить нельзя (нет исходников). Патчить? 
> 
> Базу драйверов конечно, было бы заманчиво сохранить. Но уже отмечалось, что железо наиболее актуальное сейчас -- новое. Старые 16-разрядные драйверы поддерживают в основном, старые железки. Драйвера новых железок, рассчитанных на новые шины, требуются в первую очередь. Они в любом случае понадобятся и их сразу можно писать под новое ядро и новый API для драйверов. Старые -- тоже желательно, но не сразу. То есть, в первую очередь драйвера для нового железа, а затем постепенно можно и наверстать отставание в поддержке старых устройств. Никто не говорит, что новое ядро не должно работать на первопнях. Оно должно работать -- поддержка Pentium есть (в микроядре). Драйверов конечно, может не хватать. В крайнем случае, если пока нет драйвера для какой-то старой железки, никто не мешает юзать виндовые или линуксовые драйвера, не использовать их -- лишь религиозный предрассудок. (Всяко лучше, чем GenMac. Если религия не позволяет, можно использовать старое ядро.) Конечно, нативные драйвера лучше, но все сразу сделать не получится. Приходится мириться с тем, что поддержка старого оборудования у нового ядра хуже. 
> 
> Зато плюсы для меня очевидны. Портируемость. IA64 и x86_64 -- желательно, но не обязательно. Получается out-of-the-box простой перекомпиляцией под 64 бит. А вот использовать OS/2 API на смартфонах и коммуникаторах хотелось бы. Linux на Zaurus конечно лучше Windows, но хотелось бы юзать ось. Новые приложения легко перекомпилируются и под ARM-архитектуру. Их сначала будет мало. Но никто не мешает запускать существующие IA32-приложения в эмуляторе -- IBM для OS/2 PPC планировала сделать поддержку совместимости с приложениями OS/2 для Intel-платформы, Apple точно так же делала совместимость PowerMac'ов со старыми макинтошами, и можно сделать так же... За основу можно взять хотя бы тот же порт QEMU для L4.
> 
> > Никто не мешает сделать kernel32.dll и загрузку PE - на уровне ядра. Можно попробовать и вариант с запуском ядра w2k "в полупробирке". И всё это никак не связано с "преимуществами" микроядра.
> 
> Нахуа на уровне ядра, если можно сделать в usermode? Поддержку PE не надо тащить в OS/2 ядро, оно будет уделом ReactOS personality. Нахуа тащить ntoskrnl в осевое ядро? Чтобы плодить глюки и ухудшать устойчивость? Преимущества микроядра как раз здесь имеют самое прямое отношение. 1) usermode 2) параллельный API, никаких врапперов 3) драйвера в usermode, которые не могут уронить всю ОС -- можно такое реализовать в твоем варианте?
> 
> > Про повальный переход на XXX - уже точно на убой ;) Щас все бросят МИЛЛИАРДЫ СТРОК отлаженного кода и МИЛЛИОНЫ единиц готового софта, тьму тьмущую бабок, вложенных в железо - и резко куда-то рванут ;) Неее, батенька, IA32 это не надолго - это навсегда ;) Скорее, конец света настанет или нефть кончится (а с ней и электричество ;), чем удастся сдвинуть эту махину процентов на 40-50, хотя бы. Дело десятилетий, как минимум. IA16, вон, 30 лет скоро стукнет - а до сих пор с нами ;)
> > 
> 
> Смех смехом, а от DOS все же отказались, несмотря на МИЛЛИОНЫ досового софта. Точно так же могут отказаться и от x86. Не исключено появление новой популярной платформы. Вон PowerPC "не прошли", а могло бы и сложиться по-другому. Конечно, x86-очень популярная платформа, и хорошо бы чтобы она еще долго прожила... Но все возможно, искореняют же производители компов сейчас разъемы PCI из компов, они могут решиться и на более решительный шаг. В конце концов, ничто не вечно, даже PC.
> 
> > Ты хоть раз пользовался чужой библиотекой для БОЛЬШОГО проекта? ;) Скорее нет, чем да? ;)
> 
> Для БОЛЬШОГО -- нет, у меня пока не было больших проектов
> 
> > Что ты будешь делать, когда функциональности "микроядра" не хватит? 
> 
> микроядро -- это не библиотека. 
> 
> > А не хватит её - 100%. 
> 
> если не извращаться с сегментацией, то вполне хватит, оно универсальное. А не хватит -- попробуем найти другое микроядро (но это маловероятно).
> 
> >Что, каждый раз бегать к разработчикам и портировщикам под все платформы? И весь этот трах (и задержки) - только ради идеи портируемости системы на платформы, где софта под нее НЕТ ВООБЩЕ? 
> 
> Так надо работать в кооперации. Не все же самим писать. Портируемость -- это не блажь, а необходимость -- гарантия выживаемости системы независимо от того, что решат производители оборудования.
> 
> > Ну и GNUтая лицензия, таки, идёт нафиг - лицензию надо свою.
> 
> Чем она собственно плоха? -- Она гарантирует развитие проекта вне зависимости от того, забьешь ли ты на него или нет -- другой может продолжить, если найдется желающий. Можно использовать и BSD-лицензию, но она позволяет всяким M$ присваивать результаты твоего труда. А GNU гарантирует, что эта M$ должна выложить результат модификации в общее пользование, и на мой взгляд, это хорошо.

_, _, _, / \ (_ / ~ ) \ / , ) / / ~ ~ ~~~