RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> >> >> что в качастве базового языка был взят цэ.
> >> >цэ был взят потому, что это
> >> >1) самый распространенный язык, имеющийся под любую платформу
> >> >2) позволяет делать довольно низкоуровневые вещи,
> >> >без чего OS не обходится
> >> ровно то же самое можно сказать и о фортране
> >Прошу прощения, это о каком фортране идет разговор? FORTRAN-4, FORTRAN-77,
> это разве не одно и то же?
> 
> >FORTRAN-90? 
> про это разговора не было
> 
> >В первых двух я что-то ничего такого не припомню. 
> реализация для пк или для ес-эвм?
> 
> >> >> если даже сами поклонники цэ говорят о том
> >> >> что им трудно разобраться в собственных исходниках
> >> >> то не нужно удивляться тому что в результате получается
> >> >> система на подпорках и веревочках.
> >> >система на подпорках получается из-за того, что изначальная парадигма
> >> >системы оказалась несовместима с реальной жизнью
> >> а можно ли думая на цэ создать правильную парадигму?
> >Ну-у-у... Это IMHO во многом зависит от стиля автора... 
> >Если автор неотчетливо мыслит, то и исходники будут соответственные. 
> >Люди не на C/C++ думают. Язык это все-таки инструмент, а не образ мысли.
> то-то и оно что и образ мысли тоже.
> ты видать начало пропустил.
> 
> >> >> создавался он как язык высокого уровня
> >> >> позволяющий после компилляции получать апликухи
> >> >> не уступающие в скорости апликухам написанным на асме.
> >А по времемени разработки он тоже ASM-у не уступает :)? 
> :)
> а если серьезно так скорость разработки у него точно на высоте.
> это одной из его задач было.
> 
> >И вООще, FORTH (ФОРТ) - rulezz forever :) Еще круче фортрана...
> или жуть форева... но намек понял.
> от личных предпочтений действительно никуда не деться.
> правда и для определения предпочтений 
> и для оценки скорости разработки / эффективности компилляторов /...
> нужно таки попробовать а не просто посмотреть по диагонали.
> 
> >> >> и это удалось. более того фортран-компилляторы
> >> >> до сих пор удерживают лидерство в этом плане.
> >А какой процент задач ныне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО требует самой высокой 
> >эффективности? 
> глядя на окружающую действительность так создается впечатление
> что все 100%. софтины все жирнее и тормознее...
> а уж кернелу эффективность нужна как никому!
> тут уж определенно никаких сомнений.
> 
> >А ведь эта эффективность обычно получается за счет 
> >снижения скорости/надежности разработки поскольку повышение стоимости 
> >разработки является практически нереальной альтернативой :(
> goto 1
> 
> >> >> вобщем получился язык прозрачный
> >> >> и понятный не только компиллятору но и програмеру.
> >Про прозрачность фортрана я вообще бы не стал заикаться. 
> >От одних только GOTO 
> а с чего это goto вдруг стали непрозрачными?
> 
> 1 :)
> >и COMMON блоков можно умишком тронуться. 
> язык создавался как способный выжать из железа максимум.
> а уж будет програмер трудиться экономя ту же память
> или решит что ее у него и так навалом - так это сам програмер и решает.
> 
> >Про локальные переменные и модульность может кто человеку подскажет 
> >где "подоробнее" есть? Не устраивать же тут ликбез.
> вотжышблин...
>

__, _, __, _,_ _, _ \|_ / \ \|_) \| \| \|\/\| \| \ / \| \ \| \| \| \| ~ ~ ~ ~ `~' ~ ~