RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> >> >1) самый распространенный язык, имеющийся под любую платформу
> >> >2) позволяет делать довольно низкоуровневые вещи,
> >> >без чего OS не обходится
> >> ровно то же самое можно сказать и о фортране
> >Сразу скажу, я не бог весть спец по фортрану. 
> >В детстве слегка им занимался.
> нельзя объять необъятное (с)
> дело ведь не в этом а в том что я оказался неправым по дефолту
> и вместо конструктивного обсуждения
> пошло растопыривание пальцОв...и даже деза :)
> 
> >низкоуровневые вещи на фортране писать весьма проблемно.
> отвечу как ты отвечаешь: ты сам это пробовал?
> насколько я помню в фортране это делается
> не проблемнее чем в цэ.
> 
> >1) арифметика над указателями весьма геморройна.
> ?
> 
> >2) ассемблерные вставки, если и есть, то нестандартны
> да такие же как и везде
> 
> >3) генерируемый код весьма завязан на рантайм.
> куда-куда он завязан?
> 
> >> >система на подпорках получается из-за того, что изначальная парадигма
> >> >системы оказалась несовместима с реальной жизнью
> >> а можно ли думая на цэ создать правильную парадигму?
> >Вполне. Парадигма от языка не зависит. Называй конкретные недостатки 
> >полуоса или винды - я тебе расскажу откуда они взялись. 
> >це там никаким местом.
> парадигма является прямым следствием способа мышления.
> а способ мышления зависит от языка на котором это мышление происходит.
> так что используя разные языки - получим разные парадигмы.
> а уж потом и выясняются конкретные баги конкретной парадигмы.
> 
> >> >> позволяющий после компилляции получать апликухи
> >> >> не уступающие в скорости апликухам написанным на асме.
> >> >Ох уж эти сказочники...
> >> ты лучше за собой посмотри
> >Ты проводил сравнения? Тогда скажи, почему все _современые_ 
> >математические библиотеки (собственно область, где фортран рулил) 
> >пишутся на це/плюсах?
> >> >> и это удалось. более того фортран-компилляторы
> >> >> до сих пор удерживают лидерство в этом плане.
> >> >Мдя?
> >> мдя!
> >В каких задачах фортран обеспечивает преимущество против аналогичной 
> >задачи на це? И какие компиляторы рассматриваются?
> был здоровенный обзор компилеров
> разные компилеры/задачи... таблицы всякие... подробностей не помню.
> но на собственном опыте убедился что так оно и есть.
> ежели _всю_современную_ математику и в самом деле на цэ переводят
> то я вобщем-то не удивлюсь.
> что повальное ухудшение софта щас принято компенсировать
> мощностью компа так это уже общее место.
> другой вопрос - нужно ли нам в этом мэйнстриме плыть?
> 
> >> >> вобщем получился язык прозрачный
> >> >> и понятный не только компиллятору но и програмеру.
> >> >Язык, в котором нет локальных переменных и все весьма непросто
> >> >с модульностью (это если говорить о фортране 70-х) безусловно
> >> >не подходит для написания более-менее стабильной OS.
> >> можно подробнее про локальные переменные и модульность?
> >В фортране 77 все подпрограммы имеют глобальную область видимости - 
> >какая тут нах модульность?.
> >В фортране 77 нет структур. 
> >В фортране 77 нет динамического распределения памяти. 
> не врубился. ты хочешь сказать что под переменные и массивы
> в подпрограммах прям со старта выделяется память и болтается до выхода?
> 
> >В фортране 77 все параметры передаются только по ссылке.
> совсем не врубился
> 
> >Насчет локальных переменных - это я попутал с чем-то другим. 
> >Таки да, они есть :)
> может дело не в памяти а в чем-то другом?
> в конформизме например? или в лени? :)
>

__, _,_ __, _,_ _, \|_) \| \| \| \ \| / /_\ \| \ \| \| \|_/ \|/ \| \| ~ ~ `~' ~ ~ ~ ~