RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > >1) самый распространенный язык, имеющийся под любую платформу
> > > >2) позволяет делать довольно низкоуровневые вещи, 
> > > >без чего OS не обходится
> > > ровно то же самое можно сказать и о фортране
> 
> По моему глубокому убеждению цэ получил распространение исключительно из психологических причин. На цэ очень легко сделать ошибку и достаточно тяжело ее найти. Поэтому после долгого и трудного нахождения ошибки программер ощущает себя крутым мэном и чувствует гордость от своей крутизны. А то, что есть языки, в которых таких ошибок просто не появляется - так они и не дают ощущать свою крутизну, там можно просто писать. А крутым себя там не почувствуешь. 
> А на самом деле сейчас самый важный параметр - время написания РАБОТАЮЩЕЙ программы. По американским исследования значительно опережает всех язык Ада. Да, он достаточно сложный и не везде есть, но он позволяет быстро создавать надежные программы. Кстати, под полуось он есть - GNAT (на основе старого GCC). Генерируемый код, кстати, весьма быстрый.
> Для системного программирования также хороши Modula-2 и Oberon. Очень простые и мощные языки. И надежные, в отличие от це.
> > 
> > Сразу скажу, я не бог весть спец по фортрану. В детстве слегка им занимался.
> > низкоуровневые вещи на фортране писать весьма проблемно.
> > 1) арифметика над указателями весьма геморройна.
> 
> По моему глубокому убеждения, за арифметику с указателями нужно расстреливать. Для этого есть индексы.
> 
> > 2) ассемблерные вставки, если и есть, то нестандартны
> 
> Уж лучше использовать ассемблерные процедуры. Это более переносимо и не так завязано на конкретный компиляторю
> 
> > 3) генерируемый код весьма завязан на рантайм.
> 
> Это да. Помнится на PDP-11 фортрановский компилятор генерил шитый код. Почти форт внутри.
> > 
>

_, _, _, _, _ _, _,_ (_ \| / \ \|\ \| / \ \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \ / \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~