RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> >> эк тебя скрутило... однако при желании и к фортрану оо приделать можно.
> >> правда судя по дельфям/паскалям это оо столько ресурсов жрет 
> >> что потеряется сам смысл использования именно фортрана.
> > 
> >  А скажи-ка мне дружок, знаешь ли ты какой реальный оверхед при реализации вызова метода объекта в так охаеваемом тобой дельфи-паскале? Так вот, это всего один дополнительный указатель (self) передаваемый как первый параметр при вызове метода.
> 
> Я однажды проходил программу, написанную на чём-то обьектно-ориентированном, под отладчиком. Не под тем, который с исходниками работает, а под тем, который ассемблерный код показывает. Мрак - это ещё слабо сказано. 60% кода - вложенные друг в друга jump-ы и call-ы вперёд-назад по таблицам методов классов.
> 
> > На фоне всего остального это такая мелочь.
> 
> Один лишний параметр в стеке - действительно мелочь. На фоне того, насколько эффективно тем хаотичным скаканием по коду убиваются кэш и опережающее исполнение.
> 
> > Зато я видел не объектный код когда в функцию передается 20-30 параметров, вот это действительно Ж.
> 
> Это можно исправить практикуемым в некоторых кругах методом: "металлической линейкой по рукам". А вот код, генерируемый компилятором, уже не исправить.
> 
> >  НЕТУ в IV явного динамического распределения памяти. Почитайте стандарт. Вот напишите-ка мне древовидную структуру произвольного размера на Фортране IV.
> 
> Я лично к фортану равнодушен, но знавал людей, писавших на нём компиляторы и не видевших в этом ничего особенного.

_, __, _, __, /_\ \|_) /_\ \|_) \| \| \| \| \| \| \ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~