RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > Не компилируется. Ошибка типизации. Указатель вместо int. 
> > 
> > А у меня - компилируется. И ассемблерный листинг выдаёт, в котором видно, что программа делает именно то, что написано.
> 
> Компиляторы иногда имеют ошибки. Как и любые другие программы.
> 
> > 
> > > Объясни друзьям, что функции нужно описывать. Это несложно.
> > 
> > Если компилятору недостаточно "int func(int x)", то откуда такая уверенность, что то же самое, написанное ещё раз, что-то изменит?
> 
> Из стандарта. Если функция описана как имеющая параметр int, то указатель туда не пропустит компилятор.
> 
> > Нет, если инструмент допускает такое, то его место - где-то в дальнем углу.
> > (Кстати, в стандарте языка написано, что указатель не совместим с целым по присваиванию? А по подстановке параметров?)
> 
> Написано.
> 
> > Вот и я в прошлый раз говорил, что язык, зависящий от компилятора, это не язык уже, а семейство.
> 
> Язык от компилятора не зависит. Ошибки в реализации языка - да, зависят.
> 
> > > "Главная часть любого оружия - голова его владельца".
> > 
> > Вот именно. И её, как главную часть, беречь надо, а не дуло этого же оружия к ней приставлять.
> 
> Если голова хочет это оружие к себе приставить - вольному воля.
> 
> > > Используй сишные битфилды. Очень удобно и код хороший получается.
> > 
> > Максимальный размер их? А почему я ни разу не видел их ни в чьих в исходниках? Народ удобств не хочет? Или тоже компиляторо-специфичное изобретение?
> 
> максимальный размер не ограничен, но использовать слишком длинные битфилды неудобно. Заимеешься имена битам давать.
> 
> > > В стандарте Паскаля не аналога для сишного interrupt.
> > 
> > (А, ты, говоря о Паскале, имеешь в виду стандарт. Я думал - что тот язык, который борландовские компиляторы используют. Ладно, запомним это на будущее.)
> 
> Если ты про interrupt в Turbo Pascal - да, есть такое. Но не портабельное. Ни дельфя, ни VP его не понимают. Бо слишком завязано на дос.
> 
> > А с чего ты решил, что этот аналог там нужен (в Модуле, например, без него прекрасно обходятся)? Если процедура, порождаемая компилятором, на выходе оставляет неизменными все регистры кроме тех, в которых возвращается результат, то interrupt становится не нужным (обработчик ведь результата не возвращает). Если же типовая процедура какие-то регистры гробит, то что мещает на входе в обработчик вызвать процедуру SaveState, а на выходе - RestoreState?
> 
> Брр. Если процедура всегда сохраняет все регистры, то оно несколько неэффективно. Но в общем конечно тоже вариант. А вот как шепнуть им, чтобы команду выхода правильную поставили?
> 
> > Ну, а если мы имеем дело с многозадачной ОС, то тут вообще задача сохранения и восстановления контекста решается самой операционкой.
> 
> Дык вроде спич как раз об написании операционки?
> 
> > Кстати, а в стандарте Си слово interrupt предусмотрено? А как на Си решить обратную задачу - написать участок кода, который прерывать нельзя? Так, чтобы оно гарантированно скомпилировалось любым компилятором.
> 
> слово interrupt предусмотрено. Насчет непрерываемого участка кода - уел. Нет такого. Слишком сие платформоспецифично.
> 
> > > Описываешь calling convention для внешней функции и все.
> > 
> > _Как_ описываешь? Ключевым словом pascal? А кто гарантирует, что тот паскалевский компилятор, который эту библиотеку породил, использует точно такой же способ передачи параметров в процедуры? Ведь способ передачи параметров стандартом языка не регламентируется. 
> 
> Все виденные мной паскалевские компиляторы использовали один и тот же calling convention.
> 
> > > Не иначе именно поэтому в том же самом стандарте Паскаля такие функции есть. Такой вот ненадежный стандарт.
> > 
> > Нет их там. Есть несколько операторов языка. А операторы - совсем не то же самое, что самодельные процедуры.
> 
> Гм, то есть writeln - оператор? Возможно... 
> 
> > Но в данном случае навязывают именно тебе - правила раздачи имён функциям в библиотеках, при несоблюдении которых огребаешь проблемы (да и соблюдение не гарантирует - потому что соблюдать их должны все, а не только ты). А у меня в этом месте - полная свобода. Язык гарантирует.
> 
> Согласен, решение более элегантное.
> 
> > > Стандартные библиотеки в префиксах не нуждаются, именно потому что они стандартные.
> > 
> > Не увиливай - вопрос был не стандартных библиотеках. Они были упомянуты просто потому, что откуда среднестатичтический программист узнает о каких-то там внеязыковых соглашениях? А имена стандартных функций - вот они, перед глазами. Значит, на них он и будет равняться.
> 
> Среднестатистический программист, не знающий о внеязыковых соглашениях не напишет ничего, пригодного для использования другими людьми.
> 
> > Ты на вопрос не ответил.
> 
> Я подумал, что он риторический :) Стандарт прямо и честно говорит, что результат такого действия не определен. Потому, что в зависит от процессора и компилятора. Соответственно использующим такие конструкции прямая дорога к терапевту. С другой стороны, сама по себе операция инкремента/декремента очень удобна и полезна. В частности - хорошо ложится на многие процессоры. 
> 
> 
>

_, _, _, _, _ _, _,_ (_ \| / \ \|\ \| / \ \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \ / \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~