RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > ...   Если не ошибаюсь в SFF проблема была в том, что не было возможности указывать протоколы отличные от UDP/TCP... Тут вроде пробегало упоминание 47, 50 протоколов в контексте конфигурирования SFL. Или это по-прежнему невозможно и не стоит заморачиваться? Честно говоря SFF всегда выглядело приятнее InJoy'я, но вот VPN :(
> > > 
> > > Насколько я понял автора, нормально натится только tcp/udp. Все остальное, максимум, может дойти до хоста где стоит SFL. Так что если делать VPN поверх tcp или udp, то, я думаю, должно работать, иначе - нет. 
> > > 
> > Насколько я понимаю, все в интернете передается либо по TCP либо по UDP (ICMP не в счет) - другого траспорта пока не знаю. Что касается всяких там VPN - то все они используют TCP/UDP транспорт, но некоторые виды VPN не разрешают трансляцию NAT, поскольку адрес отправителя подменяется на адрес NAT шлюза. Тогда VPN работать не будет, надо конкретно разбираться, что там за VPN.
> 
> Не так. Кроме TCP, UDP и ICMP есть еще куча других IP-протоколов (вышеназванные входят в их число). В реальной жизни они встречаются не так часто, однако встречаются. В частности для организации различного вида туннелей. Например те же IPSec, PPTP работают по IP-протоколам, используя TCP/UDP лишь частично. С ними будут проблемы. Есть другой тип туннелей, который ходит целиком поверх TCP/UDP. Например OpenVPN (кстати, клиент и сервер входят в состав последних версий SFL, сам не пробовал). Как я понимаю, тот же OpenVPN должен работать через любой NAT, который работает c TCP/UDP.

_, _, _, _, _ _, _,_ (_ \| / \ \|\ \| / \ \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \ / \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~