RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > FSD, конечно, пофиг, но без раздела ядро может его автоматически не загрузить.
> > Не совсем понятно, что имеется в виду под словом "автоматически". Ядро никакие IFS автоматически не грузит, а только те, которые в CONFIG.SYS прописаны. При этом из имеющихся у нас IFS только три (HPFS.IFS, JFS.IFS и FAT32.IFS) работают с разделами (точнее - с томами). Но куда большее количество IFS (с десяток, пожалуй, наберётся) работают не с томами, а с совершенно другими носителями. (Из популярных кроме упомянутой ISOFS.IFS можем вспомнить RAMFS.IFS.)
> > И даже если CDFS.IFS и UDF.IFS относить к первой группе, то в свете твоей теории непонятно, как они умудряются загрузиться, когда при старте компьютера в дисководе нет CD-ROM-а.
> Неправильно выразился. Корректнее будет: "смонтирует на дисковом томе". Грузятся, конечно, все перечисленые в config.sys.
> 
> > Но и тем IFS, которые через OS2DASD работают, тоже безразлично - раздел там отформатирован или ещё что. Они имеют дело с томом (который может быть и составным). Идентифицируют они его по имени (та самая "буква диска"), а не по расположению на физическом носителе. А доступ к секторам тома осуществляют не в геометрии CHS, и даже не в LBA, а в терминологии "номер сектора от начала тома".
> > Ну так какая разница должна быть для FAT32.IFS - на разделе создан том или нет?
> Именно fat32.ifs - безразлично. Но ядро должно ей сделать запрос на монтирование. И вот есть гипотеза, что в случае removables и ещё каких-то факторов ядро может ifs вообще не пробовать монтировать, а сразу назначать встроенный в него FAT. 
> 
> > А вот что ей может быть не безразлично, так это: на фиксированном диске находится том или на съёмном.
> Надо ifs.inf покурить и сунуть нос в исходники. По логике - не один ли ей хрен, но тут вопрос не логики, а RTFM :)
>

__, _, __, _,_ _, _ \|_ / \ \|_) \| \| \|\/\| \| \ / \| \ \| \| \| \| ~ ~ ~ ~ `~' ~ ~