RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > Т.е. Всех, кто есть сейчас - на свалку истории и набрать профи и за деньги, а не за "интерес" и перспективу показать свое имя в списке разработчиков.
> > > А вот тут ЧСВ начинает прямо таки давить на горло. Да как же? Я такой крутой, а меня на свалку? Да нихрена. Вот буду сидеть и делать как могу.
> > > Посему имеем, что имеем и перспектив - никаких.
> > Оставим на твоей совести оскорбления в адрес разработчиков, о квалификации которых ты не имеешь ни малейшего понятия. 
> 
> Если кто-то воспринял это как оскорбление, то, к моему сожалению, это проблема его самооценки (заниженной). Я говорою о проблемах, а мне в ответ - ты нас оскорбляешь! Не, ребята, - я так думаю, это мое мнение. Мнение человека работавшего и программистом, и менеджером в международных софтверных компаниях, по заказам NASA.
> Кроме того я говорил о существующем положении дел в команде eco. Но раз уж вы откликнулись, похоже что те же проблемы и в вашей комманде.
> Кроме того всех разработчиков я уважаю, но уверен, что многие из них смогли бы работать гораздо эффетивнее, если бы имели солидный доход именно от программирования для OS/2. Как минимум, это позволило бы им не отвлекаться на заработок денег на жизнь.
> 
> > Вот только я не очень понимаю, как в принципе можно отправить на свалку людей, которые пишут не за деньги, а значит и контроля над ними никакого?
> 
> Проект OS/4 в настоящее время является на мой взгляд самым успешным среди прочих (во всяком случае самым полезным для дальнейшей судьбы системы). Однако двигатель прогресса - энтузиазм разработчиков. Как составляющая общей мотивации энтузиазм - очень нужная и ценная вешь.  Но если в мотивации только один энтузиазм и ничего более? Нет "признания" в том числе и выраженного в денежной форме, а не только в моральном удовлетворении. На сколько хватит людей? Какова будет их производительность, когда жизнь загрузит их другими проблемами?
> 
> > 
> > > Я прекрасно понимаю, что программисту западло писать план работ, цели, задачи (сам таким был). Но это _не_профессионально.
> > Зачем же так категорично. Кто такой профессионал - это пару последних недель по инету ходит рассказ про совещание и красные линии прозрачным цветом. Если кратко, то профессионал - это тот, кто может сделать работу. А планы и прочая бюрократия - это уже технический момент.
> > 
> > > Если бы ваша комманда взяла за правило - одной строкой (больше и не надо) писать, над чем идет работа в _каждом_ билде, было бы гораздо солиднее. Да и эффективность бы возрасла. Я регулярно меняю ядра. И мог бы потестить (обратить внимание) именно эту область, где производились изменения.
> > А ведь пишем. svn требует. Могу показать, как оно выглядит, не велик секрет:
> > r3135.
> > r3134.
> > r3133. Comment
> > r3131. IPI statictic code is added
> > r3130. shift ReqPktSegs from dosdata -> data32
> > r3129. After rev 1602 module path longer 128 chars garbages kernel data beginning from strat1 packets segments list. Buffer size check is fixed
> > r3128. VR32Profile ->C (empty - turn off Profiler)
> > r3127. add some int 3
> > r3126. cut off _GetSyncTimeStamp and its variable
> > r3125. tkGetTCBReqPkt -> C (connected) and clen asm
> > 
> > Как видно, большинство из этих описаний без диффа не поймёт даже член os4team. Публиковать для типа солидности? В повышение какой-то эффективности лично я не верю.
> 
> Честно говоря, можно писать иногда чуть подробнее. Приведу пример.
> rХХХ1. *** Обнаружена проблема Такая-то; изменения такие-то
> rХХХ2. Не понятные внешним пользователям коммнтарии типа add some int 3
> rХХХ3.
> rХХХ4.
> rХХХ5. *** Проблема rХХХ1 решена (не решена и причина, требует дополнительной модификации чего-то); изменения такие-то
> Тогда из этого руками легко собирается описание. 
> У меня на проектах программисты всегда писали в рамках какой задачи/проблемы они выполняют то или иное действие. Допускаю, что пока это слишком сложно и требует много букавоф.

__, _, __, _,_ _, _ \|_ / \ \|_) \| \| \|\/\| \| \ / \| \ \| \| \| \| ~ ~ ~ ~ `~' ~ ~