RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > Не вижу, почему бы OS/2 быть не для домохозяек. Барышников пользуется и ничего. Кроме ты говоришь о таких глубоких вещах, которые даже разработчиков дров не сильно-то волнуют. При этом на уровне "на упаковке этого хавчика написано Exxx. Значит в нём сплошная химия!".
> > > Так ты рассказывай, если все знаешь. Снобизм - это не лучший выход. Не хочешь сам напрягаться, дай ссылку, где написано - почитаю.
> > Это не снобизм. Это здравая оценка уровня знаний по конкретному вопросу. А пока он настолько низкий, дискуссии чисто технически быть не может. Ты можешь мне только поверить. Или не поверить :)
> 
> Видишь ли, даже не обладая знаниями в узко специализированном вопросе можно принимать решения основываясь на мнении экспертов. Это классика управления.
> 
> > > Поделись хоть знанием о нескольких дырах и минах, что удалось закрыть и обезвредить.
> > А должны быть закрытые? Ось всё таки тем или иным образом отлаживали тысячи людей много лет. Так что багов уровня кода не так уж много. В ядре, так особенно. Что-то фиксили конечно: известное зависание скедулера после установки аффинити, переполнение буфера при слишком глубоком прерывании (весёлая была проблема: у меня на загрузке через раз падал os2dasd), переполнение буфера при слишком длинном пути загружаемого модуля (там был почему-то буфер только на 128 символов, а не на 260). Что-то ещё наверняка было. Но немного. И в основном в коде отладочной версии ядра, на которой мы основаны. А это ядро вообще для применения широкой публикой официально не рекомендовано.
> 
> Честно говоря, думал, что отладочное ядро отличается от не отладочного исключительно наличием кода отладки. И различий в архитектуре не наблюдается. А что отладочное ядро не рекомендовано для использования, кроме как для отладки - это вполне естественно.
> 
>

_, _, _, _, _ _ _,_ (_ \| / \ \|\ \| \| \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \| \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~