RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > > Я надеялся создать место для сбора таких наработок, что бы они были доступны всем, и сообщество экономило силы исключением параллельных разработок. Не стоит решать каждую проблему самостоятельно, тем более что велосипед уже изобретён.
> > > > > 
> > > > > За последние годы у меня сложилось стойкое ощущение нехватки подобного места, так как форумы и другие популярные формы общения "в реальном" времени не слишком хороши как место хранения накопленного опыта. А вот периодический конкурс, журнал или альманах хорошо справятся с этой задачей. Но сообщество решило, что без этого следует обойтись.
> > > > А оно надо изобретать ещё один stackoverflow.com?
> > > 
> > > 1. На у казаном адресе не увидел ни слова по русски. А я в английском не силён.
> > > 2. Для вас "конкурс, журнал или альманах" являются "изобретениями"? Мне искрении жаль, если это так. 
> > > 3. На ru.wikipedia.org читаем "Stack Overflow — популярная система вопросов и ответов о программировании". "Вопрос-ответ" - про накопление информации, её сортировку, структурирование, хранение, быстрый поиск ни слова. 
> > > 4. Ввел в строку поиска "OS/2". Система не нашла ни одного сообщения напрямую касаемого оси. Хотя у меня с английским туго. 
> > > 
> > > Может stackoverflow.com и "популярная система" (с) по мнению неизвестных мне людей, но не для меня. И не пойму каким образом она имеет отношения к "конкурсам, журнала или альманахам"? 
> > > 
> > > Цитата: "так как форумы и другие популярные формы общения "в реальном" времени не слишком хороши как место хранения накопленного опыта" - полностью характеризует моё отношение к stackoverflow.com. Жаль, что вы поверхностно прочитали исходное сообщение.
> > Нет, я-то его прочитал полностью. 
> 
> Значит не понял то что читали...
> 
> > Первично требовалась система для некоторой публикации своего опыта.
> 
> Ошибка 1. Я говорил о накопление опыта сообщества в целом, а не отделенного индивида.
> Ошибка 2. Про публичность процесса ни кто не говорил. Предлагаемые методы по сбору и распространению материала можно назвать публичными с большой натяжкой. Статью можно прислать анонимное или под псевдонимом, а распространять по подписке.
> Ошибка 3. Автор сам выбирает чем он хочет поделиться, из ходя из своих приоритетов.
> 
> > Что вместо форума лучше журнал - это уже отдельная мысль и весьма спорная. 
> 
> Ни чуть. Это кардинально разные методы коммуникации. Все равно что сравнить соколиную охоту с охотой с вертолета. В обоих случаях охота происходит с воздуха.
> Чувствую вы дитя интернета и у вас отсутствует здоровый опыт общения с книгой, или он крайне мал.
> 
> > Про русский язык тоже ничего сказано не было. 
> 
> Ошибка 4. Судя из заголовка темы мы говорим про "Конкурс "Зазеркалье 2016"". В условиях конкурса прописано, что основным языком является русский. Так что это требование по умолчанию распространяется на все разговоры о конкурсе. К сожалению правила конкурса вы не читали, или снова не поняли, что прочитали.
> 
> > Если слово "изобретать" не нравится, согласен заменить на "создавать".
> 
> И "изобретения" и "создание" это творческие процессы. Я за творческое развитие людей в целом и нашего сообщества в частности. И буду только рад новым изобретениям и иным творческим порывам.
> Не вижу ни чего преступного в этом.
> 
> > "про накопление информации, её сортировку, структурирование, хранение, быстрый поиск ни слова" - для этого не нужна википедия. 
> 
> А при чем тут википедия? Привел её исключительно как источник информации, а вовсе не как пример идеала. Лично считаю её инструментом распространения лжи, дезинформации, отупения и оглупления населения страны потенциального противника (то есть нас). Сам пользуюсь, но очень осторожно, после нескольких проверок информации, и ни когда как единственный источник информации.
> 
> > Достаточно таки немного попользоваться этим ресурсом. 
> 
> И что толку мне? 
> На http://ru2.halfos.ru/ пользователей Оси в разы больше чем stackoverflow.com. На моем сайте LibRexx.ru в десятки раз больше информации по rexx. 
> И зачем мне нужен stackoverflow.com, да же если он такой популярный, но там нет не нужных мне людей, не нужной мне информации?
> 
> > Это таки да что-то вроде форума. Лёгкая структурированость и модерация, чтобы писали по теме. Локальным поиском в ней ни разу не пользовался (даже не знаю, есть ли он). Обычно про свою проблему ищешь в гугле и очень часто её решение он находит именно на stackoverflow. 
> 
> Впервые узнал о существовании stackoverflow.com от тебя. За 16 лет Гугол (или какой либо другой поисковик) ни разу не выдал мне его в поиске. У тебя не верная исходная информация, либо через чур сильно субъективная.
> 
> 1. На stackoverflow.com и т.п. тему открывает человек ищущий информацию. Открывает её вопросом, интересующем только его.
> 2. я часто повторяю фразу "что бы понять ответ на вопрос нужно знать 60% ответа" (с). А вопрошающий на форум изначально в большинстве случаев не знает ни чего, то есть задает тупой вопрос, и получает так же тупой ответ. Данная переписка ни в коем образом не может рассматривать как накопление опыта сообществом. Это хлам от которого уже не изваляться. Пишу с себя и своего опыта освоения VBA. В настоящий момент я бы удалил 90% своей ранней переписки. Так как она начала мешать лично мне при поиске информации.
> 3. Про поиске информации выдается огромное число левых ссылок, не имеющих ни какого отношения к интересующей теме. Это происходит как раз за-за огромного числа "мусорных" диалогов. Например, введите в поисковой строке stackoverflow.com фразу "OS/2" и посмотрите что он найдет.
> 4. В конкурсе, журнале или альманахе ситуация в корне другая. Тему открывает автор статьи. Он сам её выбирает, он в ней разбирается, она ему интересна. По этому такой материал полезен для общества в целом, да же если автор не во всем прав. Другие авторы в альтернативных материалах, без труда его подправят. При этом мы получаем диалог увлеченных людей, глубоко понимающих о чем они пишут.
> 5. Общий объем материала на несколько порядков меньше чем на форуме, при значительно лучшем качестве.
> 6. Так же существует редакторская группа в задачи которого входит отсев откровенно слабого материала (и работа с автором над его улучшением), систематизация, классификация, хранение и организация распространения материала. И вообще различная работа с авторами.
> 
> > То, что осевики там ни пишут, ни спрашивают - это уже проблема не форума.
> 
> Лично с моей точки зрения, это проблема форума. И как следствие, не буду им  пользоваться.
> 
> > Что до журнала, да чтобы ещё был на русском, вон тебе прямо здесь: http://ru2.halfos.ru/rdm2/ Пиши, кто ж мешает? Вот только, судя по его наполняемости, журналов у нас больше, чем желающих в них писать. Отсюда вопрос: нафига ещё один?
> 
> 1. rdm2, можно назвать журналом с большой натяжкой. Это скорее список статей или библиотека. LibRexx.ru имеет схожую структура хранения данных, но ни кто же не назовет его журналом.
> 2. Редакторская группа rdm2 в общем схожа с моими выводами. http://ru2.halfos.ru/rdm2/editor.html
> 3. Гораздо ближе к журналу "Всячина" http://ru2.halfos.ru/view/. Хотя я бы назвал её газетой.
> 4. Я не имею ни чего против rdm2, буду рад его возрождению, и готов приложить к этому руку. Если будут поступать материалы от членов сообщества, свяжусь с редакторской группой для размещения у них нового материала.
>

__, _,_ _, __, ___, \|_) \| \| \| \|_ ` / \| \ \| \| \| , \| / ~ ~ `~' ~~~ ~~~ ~~~