RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > > Исходник уехал на eu@uland.com. Вот результаты на моей машине. С нетерпением жду проги на жабе.
> > > > На жабе я тебе не обежал ничего писать. А на Java отправил. Вот результат:
> > > И как запустить то, что ты мне прислал?
> > 
> > Ты не знаешь как запускать программы на Java?! 
> 
> Да, знаешь не имею не малейшего понятия и счастлив в своем неведении. Нормальные люди (к тебе не относится конечно собровождают свои творения на жабе cmd-шником или указывают строку запуска в readme. Ведь я прислал тебе exe файл и не заставлял компилять исходник (в котором, по твоим-же собственным словам ты и не разбирался нефига).
> 
> >Какие в таком случае могут быть заявы о том, что оно тормозит? 
> 
> Я как пользователь могу тебе совершенно точно сказать - тормозит. Вот и результаты тестирования это убедительно доказали.
> 
> 
> > > > test1: 233  226  224  224  228  231  230  224  229  225  224  197  230  227  10  10  10  12  9  9  10  9  9  10  10  10  10  10  10  10  10  10  30  10  9  9  10  9  10  10  10  10  10  10  10  10  10  10  10  10
> > > > test2: 4636  4081  4064  4079  4094
> > > > Все цифры в миллисекундах.
> > > Очень информативно. Даже смотря на исходник я затрудняюсь расшифровать эти цифры. 
> > 
> > Да ну? А я уж думал такой догадливый парень как ты (судя по твоим вормулировкам предыдущей задачки) в состоянии
> 
> Я то в состоянии, а вот ты, как я погляжу, уже нет. :-)
> 
> > > Кроме того глупо сравнивать работу проги на разных машинах. Так что ты либо выдавай заодно и мои результаты на своей машине (благо, в отличае от, исполгяемый файл был тебе кинут, либу сам кидай исполняемый файл).
> > 
> > Я тебе и выдал результаты твоей рексовской софтины.
> 
> Ну надо-же, а сравниваем результаты работы exe-шника. Рекс никаким боком к тестам и не относится, и был кинут исключительно ради примера.
>  
> > > > Обрати внимание на скачкообразное ускорение. 
> > > Что то скачкообразного ускорения я не увидел. 
> > 
> > Глазенки протри (или монтор). Тем более, что ты исходник смотрел. :)
> 
> Ну в исходнике ускорение, ясный пень просто бросается в глаза :-)
> 
>  
> > > То что проги на жабе и рексе "читят" при присвоении a=b, я думаю всем очевидно. Так что если смотреть тест номер 1 в твоей интерпритации (я взглянул в исходник), то 223 миллисекунды, то есть 0.2 секунды конечно много меньше 2-х с копейками секунд, но много больше машинного аналога (150ms).  
> > 
> > А 10 миллисекунд тоже больше "машинного аналога"?
> 
> 10ms? О чем ты? Такого результата, при копировании из памяти в память прога на жабе не достигает. 4 секунды - вот результат работы проги на жабе. То что жаба отлавливает, что a=b это очень хорошо. Вон прога не рексе тоже отлавливает. 
> Еще один оргумент - если бы ты четко перевел exe-шнуй прогу (разумеется из предоставленного тебу исходника), то увидел бы, что никакого a=b (как у тебя в тесте номер 1) там просто нет. Так что не фиг передергивать результаты = прога на жабе 4 секунда - машинный код 0.1 секунды. Вот он, показатель и есть.
> 
> > Отнюдь. Мне лениво твои ассемблерные вставки из пАскаля перетаскивать в JNI. На чистом пАскале ты не удосужился написать, а с чистым рексом результат 1:0 в мою пользу.
> 
> Меня абсолютно не волнует что тебе лениво или нет. Сравнение - было, жаба байт код-машинный код. Ты кстати можешь еще раз освежить всю дискуссию, чтобы в этом убедится. Мало того что ты три дня пускал сопли, и в итоге отказался реализовывать полноценную задачу, так теперь еще и отказываешься признать свое (в общем то очевидное поражение). Рексовый исходник был кинут ради примера, и алгоритму (в твоей конечно интерпритации) кода не соответствует. Так что 27:1 не в пользу жабы :-)

_, _, _, _, _ _ _,_ (_ \| / \ \|\ \| \| \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \| \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~