RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> [...]
>  > > btw, _когда_ стало рекомендовано неиспользовать Thread.stop() ?  
> > Зачем, если есть wait() ?
> run {
>   // очень сложный вычислительный кусок.
>   // очень долгий и навороченный.
>   // возможны зацикливания.
> }
> и _куда_ тут wait()/sleep()/var polling ?!
> 
> хотя да, какая вычислиловка в кофеварке и моргалке-аплете.
> 
> > > _зачем_? только без рекламы java-oriented solutions, plz
> > да причем тут java-oriented solutions? это xml-oriented solutions. :) 
> повторяю: _зачем_ ? 
> _чем_ это лучше _не_ xml oriented?
> разумеется в рамках: не жаба, не ebusiness, не... 
> ты можешь без рекламы гербалайфа ответить ?
> 
> > > > если уж тебя так сериализация не устраивает.
> > > "однозначно" (С)
> > я даже догадываюсь почему. ;)
> я приводил, почему. но это не жаба-солюшен P)
> 
> > > > для структуризации данных передаваемых
> > > хм, ещё раз:
> > > S: +OK server at host starting.  <12345.12345678@host>
> [..] 
> > пардон, тебе нужно конкретный протокол реализовать или где?
> 
> конкретный протокол. который я пока обдумываю.
> точно знаю лишь: бинарным и жабазаточенным он не будет.
> 
> > Тут я наблюдаю и данные и управляющие команды и 
> тут ты наблюдаешь классический диалог клиента с POP3 сервером.
> 
> могу привести иной:
> 
> C:cd pub/warez
> S: ...
> C: bi
> S: ...
> C: get c00lwarez.zip
> S: ....
> C: close
> S:...
> C: quit
> 
> и где _тут_ _место_ xml?? ключевое я подчеркнул.
> 
> >там твой шеф (или ты сам) придумал,
> если бы я или мой шеф _это_ (или подобное) придумали, то врядли бы я в этот форум что-то писАл P)
> или работал с OS/2 или Win на PC P))
> 
> > но когда речь идет о стыковке двух твоих же модулей, 
> модулей больше чем 2, и не все они будут моими.
> не все они будут на жабе.
> 
> >то таки удобнее данные обернуть в XML 
> >и не мучаться с подобными  с позволения сказать протоколами. 
> это да, раз нет xml, то давить.
> 
> >Я както привык разделять транспорт и соглашения о формате передаваемых данных. 
> я -- то же. но мы говорим о разном. 
> судя по тому, что идёт ниже, я не удивлён.
> 
> >В случае с тем же pop3 - это куча стандартов на формат тела письма - вот тут XML очень кстати оказывается. 
> RFC822. до просветления. 
> после чего, RFC на POP3. опять-таки до просветеления. 
> 
> >Ну а касательно использования pop3...
> _не_ использования. 
> я просто привёл _пример_ протокола.
> выше, ещё один. 
> протоколы просты, но достаточно эффективны. 
> и жабу не требуют.
> наверное последнее тебя, выбравшего Da 1 Way и смущает.
> 
> > > а нету его. бинарного. есть простой текстовый.
> > > гимор в прикручивании xml будет бОльшим. я полагаю.
> > напрасно полагаешь. 
> телнет с xml-support ? ну-ну.
> 
> >А текст разбирать еще надо...
> разорка текста, задача _не_ обременительная.
> если подходить с умом.  
>

_, __, _, __, /_\ \|_) /_\ \|_) \| \| \| \| \| \| \ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~