RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > Встречный вопрос - а что такое "технологический процесс" ? Перекладывание бумажек из одного ящика в другой - тоже в некотором роде технологический процесс и делается он конкретным человеком (обычно теткой) в реальном времени.
> > > Если это управление оборудованием, железками - это одно, если это система поддержки решений и/или АРМ диспетчеров - это несколько другое...
> > Наша система представляет собой систему (тафтология) диспечерского управления движением поездов. Состоит из объектных контроллеров, в задачи которых входит опрос состояний некоторого количества объектов, изменение состояния этих объектов, с проверкой условий безопасности (возможности изменения состояния), и АРМов дежурного персонала, обменивающимися информацией с контроллерами, отображающими ситуацию и т.д.
> > Для контроллеров нужен хард RT, для АРМов - софт. Интересует вопрос установки оси на АРМы.
> 
> Контроллер - это писюк ? или железяка с пиком (PIC) ? Или это туча железяк с пиками, навешенных на один писюк ?
> в случае, если контроллер - писюк, то жесткий риалтайм обеспечивает только один ос - который дос.
> Если не нужно управление с точностью до 1-100 микросекунд, то вполне возможно использование и оси - это уже нужно конкретно смотреть сколько и каких сигналов и как их надо обрабатывать...
> 
> Для АРМа диспетчера вообще можно использовать клиент(браузер) - сервер(веб-сервер), тогда можно было все очень лихо... однако таки при этом возникают проблемы правильного и стабильного показометра...
> 
> > Специализированные железки (с которыми можно "софт") стоят дороговато. При нашей российской бедности хочется малой кровью обойтись - все сделать на софте и на РС - и на елку влезть. Вопрос определения погрешности такого реал-тайма.
> покупные буржуйские в виде готового решения - да.
> Но есть масса вариантов, которые опять-таки зависят от того, что и как мы хотим мерять и/или управлять...
> Например, платы ввода-вывода в писюк, или пик-котроллеры стоят не так чтобы очень дорого.
> 
> > 
> > > Экпериментальным путем - если под загрузкой на полную катушку можно еще что-то делать - значит
> > > работает..., если чему-то не хватает - значит, этому чему-то нужно повышать приоритет, но это скорее вопрос не конфигурации системы, а дизайна программы...
> > А как механизм диспечеризаци процессов (установления приоритетов) работает с драйверами?
> 
> Никак вроде...
> хмм.. ну я честно говоря не такой большой специалист по нутренностям, так что может чего сейчас и не так скажу... или не вспомню ;-)
> 
> Куски драйверов, которые обрабатывают прерывания, живут в соответсвии с правилами обработки прерываний, а те куски драйверов, которые связывают драйвера с прикладными программами или вызываются из них, в момент выполнения являются частью соотв. процесса или нитки и имеют те же самые приоритеты, хотя могут внутре и менять их...
> 
> 
> 
> (установления приоритетов) работает с драйверами?
> 
> PS: млядская одевалка

_, _, _, _, _ _ _,_ (_ \| / \ \|\ \| \| \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \| \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~