RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > Какой-то беспредметный разговор получается:
> > > я привожу конркетные живые цифры, а аудитория требует деталировки тестов. Что может быть конретнее, чем то что я написал. IMHO народ или невнимательно читает сообщения или не хочет внимательно читать, но все полны желания что-нибудь ввернуть от себя эдакое или просто поболтать. Какие претензии к pgcc? У него генератор кода на порядок лучше чем у VAC 3.x и всего процентов на 10% уступает Watcom'у. Результаты работы программы скомпиленной Watcom'ом практически не отличаются - дело тут даже не в оптимизации а в СИСТЕМЕ (ака OS/2). В конце концов Linux весь скомпилен gcc.
> > 
> > мы всего навсего пытаемся тебе объяснить, что ты криво работаешь с OS/2 API. В данном случае видимо VIO и KBD.
> 
> А вы сорцы смотрели? Технология один к одному как в DOS только с вызовами соответствующих аналогов OS/2 API
> 
> >  
> > > Если я правильно понял - все сидят на стандартных конфигурациях от IBM. И никто из аппонентов не привел ни одного живого примера хоть как-то противостоящего моим тестам. Назовите программу которая быстрее работает на OS/2 чем в другой системе, причем чтобы тест можно было бы реально повторить и лично убедиться в этом. Желательно с конкретными замерами времени работы.
> > 
> > не медленнее работают как минимум rar, infozip, arj, fc, hiew. последние двое с GUI. 
> > Опять же JVM 1.1.8 для OS/2 (считай java.exe + javai.dll) - самая быстрая из существующих 1.1.8...
> 
> Я не использую java от IBM - самый глючный проект - разработан явно в академических целях - в живом интернете на смерть вешает комп. Потом это только так считается - реально Java от WinNT на порядок надежнее и особых тормозов не вызывает и уж по крайней мере в виду стабильности оставляет более приятное впечатление. Но это не аргумент - оценить скорость обоих версий нет практической возможности.
> 
> На счет всего остального - цифры плиз.
> 
> Если народ мне хочет сказать что моей проект использует какие-то особенно медленно реализованные функции API и надо специально оптимизировать его для OS/2 - не годится. В этом ракурсе любой плохой проект получается идеально оптимизированным под Linux и WinNT, а оптимизация его под OS/2 требует серьезных затрат и долгой работы большого коллектива. Подобная система не лучший выбор для разработчиков - поскольку в нормальных системах настолько тормозных функций просто нет, что и привлекает разработчиков и обеспечивает безоблачное будущее операционке. Хотя на мой взгляд API call в моем проекте только самые необходимые, а в случае с MMF они какбы отсутсвуют. Кстати попробуйте сохранять результатыт не в файл, а в NUL устройство, чтобы не привлекать файловую систему вообще - результаты практически не меняются (что-то около +- 10 sec)

_, _, _, / \ (_ / ~ ) \ / , ) / / ~ ~ ~~~