RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > > > А смысл очень понятен - при записи OS/2 - тратит время на расчеты по размещению файла на диске и делает это медленно. 
> > > Подключали по NFS и копировали 50 мег
> > > linux -> linux 17 сек.
> > > linux -> os2 9 сек т.е запись на ось
> > > При всех равных условиях помоему это как раз об размещении файлов.
> > 
> > Ну так скажем а какие диски стоят в обоих случаях, процессоры, память, локальные файловые системы?
> Есть две машины на одной стоит Linux, на второй Linux и OS/2. Загружаем на обеих linux. Настраиваем NFS. Подключаемся. Копируем. Получаем результат. На второй машине загружаем OS/2. Настраиваем NFS. Подключаемся. Копируем. В обоих случаях запись шла на вторую машину. Результат выше.
>  Не секрет, что Linux поддерживает FAT пока хуже, чем OS/2 - но это пока.
> Копировалось на родные системы ext2 и hpfs
> > А как сильно дефрагментирован диск там и там?
> ОS/2 установлена 26.01.2000 и с тех пор ничего не дефрагментировал. Linux установлен меньше месяца и дисковых операций на нем почти не проводилось.
> > Мои замеры - это мои замеры и против фактов не попрешь.
> Скажем так. Твое мнение - это твое мнение и против него не попрешь.
> > При всем при том, что мой диск в обоих случаях хорошо дефрагментирован. Но есть одно но - мой диск очень медленный - по этому то все и проявляется. А держу я его из-за повышенной надежности.
> У меня Seagate ST38421A 8Gb на него все и писалось.

_, __, _, __, /_\ \|_) /_\ \|_) \| \| \| \| \| \| \ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~