Очень очернительная статья.


Есть у меня одна слабость - люблю беллетристику почитать, особенно за казённые деньги. Вот и почитываю всякие "Огороды" с "Компьюномиками" в "Компьютерре". И вот, за очередной чашечкой кофе, обнаруживаю замечательнейший 39-ый номер, посвященный занимательнейшей теме "Windows 98/NT". Сквозняк из "форточек" мне с детства враг и статьи Компьютерры были последней каплей...

Как правоверный полуосевик-ортодокс не могу не поиздеваться над некоторыми тезисами, изложенными приверженцами всевозможных "окон". Для меня оказалось откровением, что пользователи Windows удивительные филантропы. Купив некачественные ботинки, которые приказали долго жить после первого дождя, эти добрые люди не клянут изготовителя нехорошими словами, они задают себе вопрос: "Правы ли те, кто кричит "Bad shoes must die!"?", и отвечают сами: "Пусть попробуют сначала сами сделать что-нибудь не хуже". К сожалению, я не обладаю таким человеколюбием и не премину высказаться вслух о найденных недостатках в какой бы то ни было продукции.
Из другой статьи я с удивлением узнал, что наукоёмкость продуктов MicroSoft, оказывается, сравнима только с космонавтикой и ядерной энергетикой. Видимо, поэтому MicroSoft боится утечки секретной информации и старается не появляться на поприще регистрации патентов. И надо отдать ей должное - она там практически не заметна.

Комок подступил к горлу, когда я прочитал о том, что "каждый человек волен выбирать операционную систему по своему вкусу". (Вряд ли под этим утверждением подпишутся сетевые администраторы) Приведённые непосредственно после цитаты ссылки на информацию, посвящённую исключительно Windows, безусловно способствуют процветанию плюрализма.

Теперь немного серьезней об операционных системах и моём отношении к ним.

Почему я люблю OS/2 и не люблю Windows.

В высказываниях апологетов Windows больше всего удивляют постоянные комплименты в адрес "дружелюбнейшего пользовательского интерфейса Windows". GUI "окон" мне кажется, мягко говоря, не очень удобным. В первые же дни работы с операционными системами от M$ несколько "Почему...?!" не дают покоя любителю комфортных дэсктопов: И это только начало... Возможно, какой-нибудь начинающий программист, погрузившись в каббалистику реестра, чувствует себя настоящим хакером, но стоит ли, в таком случае, пускать скупую :) майкрософтовскую слезу о тяжелой судьбе "простых пользователей"?

Кстати, пример из жизни: давеча мой коллега, пользующийся NT, нажал F1 в блокноте свойств сеанса Dos/Программа/поле "пакетный файл" и получил такую "помощь": "....Эта возможность поддерживается только операционной системой Windows 95". А причем здесь NT? И почему нельзя было сделать ненужное поле хотя бы недоступным, если нельзя его вообще убрать в NT?

Совершенно непонятно, почему все утверждают, что в Windows NT работают приложения DOS. Щёлкаем по иконке Quake for DOS в OS/2 и он запускается со звуком и без глюков, причём "шевелится" не хуже, чем в DOS. Проводим такую же операцию в NT и получаем "General Protection Fault". Набираем в досовской сессии OS/2 команду "time" и корректируем время, изменились системные часы. В NT обнаруживаем, что сеанс DOS настолько виртуален, что даже время в нём виртуальное. Вряд ли в этом есть глубокий смысл - просто разработчики поленились. В русском Warp изначально корректно руссифицирована сессия DOS (честно говоря, я даже не знаю, как эту руссификацию поломать). В NT - извольте ручками прописать "keyb ru" и т.д. Если OS/2 не претендует на какую-нибудь железку, то есть вы отказались, например, поставить драйвер для второй сетевой карты, то на неё вполне может сесть драйвер досовский. В NT - извините.

Последний пример не надуман: моя организация использует для связи с другой организацией очень "хитрую" программу криптования, работающую с ещё более "хитрой" платой. Естественно, программа - под DOS, аналога под другую ОС - не существует. Отказаться от неё нельзя - не от нас зависит. Выяснилось, что под OS/2 эта уникальная программа работает, а под NT - нет, потому что наглое досовское создание, видите ли, покусилось на аппаратный порт, который NT совершенно ни к чему, но сам факт! Выбор операционной системы в таком случае очевиден.

А что делать, если имеется кошмарная, архаичная коммуникационная программа, навязанная таким учреждением, с которым спорить не приходится? Эта программа не хочет работать, если ей не дать прямой доступ в порт, на этот раз - последовательный. В OS/2 это проблема решается - ставим SIO, а что делать в NT?

Ещё один пример, но на другую тему, почти анекдот: после продолжительных дискуссий о роли MicroSoft в жизни общества ко мне подошёл коллега. Хороший специалист, поднаторевший в борьбе со всякими "office" и "plug&pray", он не знаком, однако, с так называемыми, альтернативными ОС и, в частности, с OS/2. Подошёл он для того, чтобы выяснить, действительно ли полуось доформатирует дискетку, если этот "ресурсоёмкий" процесс оставить в background. Решив что он издевается, я чуть было не нахамил (вот такой я грубый). Однако решимость дать отпор наглому "мастдайщику", сменилась удивлением - сначала моим, а потом его. Я был в шоке, узнав, что даже квалифицированные пользователи считают нормальным поведение Windows95, не позволяющего пользователю отвлечься от такой "судьбоносной" задачи, как копирование на дискету или её форматирование, а мой коллега не мог понять как RAR/DOS умудрился упаковать на дискету первый подвернувшийся каталог, пока я занимался другими делами.

Из глубины веков до нас дошло предание о трудности установки OS/2. Очень жаль, что я не общался с компьютером 10 лет назад - знал бы, что послужило толчком для рождения этой седой легенды. Зато я застал нынешний кошмар, когда, так называемые, колдуны-wizard'ы измываются над пользователями Windows бесконечными вопросами.

Однажды мой коллега очень сильно огорчил NT - отобрал дискету до окончания копирования, на что Windows предложил так больше не поступать и потребовал вернуть дискету. Коллега, не моргнув глазом, отказался. Обидевшись, до перезагрузки NT продолжала пугать сообщениями "У вас нет прав доступа к папке 'A:\'. Обратитесь к администратору сети", "В устройстве находится неверный том. Вставьте том SYSTEM в устройство A:". Впрочем, настоящего "энтивика" такими сообщениями не испугаешь. Множество занимательных скриншотов можно найти по адресу http://kulichki-koi.rambler.ru/marazm/mm.htm.

Почему мне не нравится MicroSoft.

Как мне кажется, MicroSoft на каждом шагу демонстрирует пренебрежительное отношение к клиентам. Примеры долго искать не надо: Итак, злопыхать можно достаточно долго, но подведём итоги:

Первое. Вряд ли здравомыслящий полуосевик, яблочник, или линуксоид станет идеализировать избранную им ОС и утверждать, что Windows надо выкинуть на свалку истории и забыть, как дурной сон. Однако очевидно, что нынешнее распределение рынка операционных систем определяется маркетинговыми и иными нетехнологическими факторами.

Второе. В этой статье не рассматривались вопросы: "А почему хвалёный IBM не сражается за место под солнцем для OS/2, а SUN не объявил Java открытым стандартом?" Всё вышеизложенное - отношение автора к MicroSoft и Windows.

Приглашаю желающих узнать больше про OS/2 на IRC #os2russian в EfNet.

Long Live OS/2!

Степан Трубачев
пишите: master@snbank.belpak.minsk.by


Новые статьи на нашем сайте:


Комментариев к странице: 0 | Добавить комментарий
Домой | Проект ядро Core/2 | Проект OS/4 Download | Новости | Гостевая книга | Подробно обо всем | Нужные программы | Проекты | OS/2 FAQ | Всячина | За и Против | Металлолом | #OS2Russian | RDM/2 | Весёлые картинки | Наша галерея | Доска объявлений | Карта сайта | ПОИСК | ФОРУМ