Почему я уже 10 лет люблю OS/2 (и не люблю Windows)


Статья опубликована в журнале Hard'n'Soft, номер 2 за 1998 год. Здесь публикуется с любезного разрешения Максима Кожеченкова (коммерческого директора журнала)


Почему я уже 10 лет люблю OS/2 (и не люблю Windows)

"Мой домашний персональный компьютер с Windows подводит достаточно часто. Для банка нам необходима надежность, поэтому мы выбрали OS/2. Благодаря автоматической установке программного обеспечения, которую поддерживает OS/2 мы можем обновить программное обеспечение в 389 своих отделениях менее чем за два часа."

John Joback, президент и председатель совета директоров First Virginia Bank

Вместо введения

Нет, это не редакционная статья, не выражение позиции редакции, как можно было бы подумать, хотя во многом мы согласны с этой точкой зрения. Это письмо. Письмо, не опубликовать которое мы просто не могли, - так взвешено и корректно оно подходит к давнему спору операционных систем. Нам хотелось, чтобы это письмо было своеобразным эпиграфом к теме нашего номера, чтобы оно задало тон всему дальнейшему обсуждению, обозначило его вектор. Если вы с ним согласны, если все в нем для вас очевидно, можете спокойно пропустить последующие 30 полос. Но если нет, тогда милости просим к нашему шалашу. Сегодня в разливе "НеWINный мир".

Мой домашний компьютер никогда не зависает. Не выключаю я несколько месяцев и свой персональный компьютер на работе. А все благодаря тому, что использую IBM OS/2 Warp 4 и использую ее грамотно.
Я работаю с OS/2 первой версии - 1.0. Еще в 1988 году меня поразила возможность писать вычислительные задачи на языке С, размещающиеся в 4 Mбайт тогда еще экзотической машины IBM PS/2. Став с тех пор поклонником OS/2, потратил много сил для того, чтобы как можно глубже познать эту операционную систему.
Меня часто спрашивают: "Вот у Микрософта понятно, есть две операционные системы, одна (крайне нестабильная) для дома, а другая (более стабильная) для работы. А какова же ниша OS/2"?.
Отвечу просто: OS/2 предназначена, в первую очередь, для профессионала, а не для дилетанта, при этом не важно, где этот профессионал работает - в офисе или дома. Большинство моих знакомых используют дома ту же самую операционную систему, на которой работают в офисе. Как правило, это IBM OS/2.
Подходит ли OS/2 простому рядовому пользователю? Безусловно! И даже я выскажу крамольную мысль о том, что работать "человеку с улицы" с OS/2 Warp 4 намного легче, чем с MS Windows 95 или NT. Я, безусловно, докажу свою точку зрения, кажущуюся, на первый взгляд, парадоксальной.
1. Представьте себе, что пользователю надо завершить работу с операционной системой. Пользователь IBM OS/2 Warp 4 просто нажмет на кнопку "Закрытие системы OS/2" c интуитивно понятным значком перечеркнутого монитора. Только весьма сообразительная домохозяйка додумается нажать в Windows на кнопку "Пуск!", то есть совершить действие, прямо противоположное желаемому результату.
2. При переходе с Windows 3.11 на 95 или NT 4.0 работа пользователя в первые неделю-две превращается в настоящую войну с нечаянно закрытыми окнами - очень уж "удобно" размещена кнопка закрытия окна: аккурат там, где раньше была кнопка максимизации окна! В IBM OS/2 Warp 4 таких проблем просто нет - кнопка закрытия окна размещена левее кнопки минимизации.
3. Я понимаю, если бы можно было из двух или более действий выбирать одно. Но когда в Windows 95 и NT необходимо любое действие выбирать с помощью одной единственной пресловутой кнопки "Пуск!", то мне творение рационализаторов из Редмонда напоминает труды северокорейских инженеров по созданию радиоприемника с одной кнопкой для приема всего лишь одной программы. Ведь это влечет за собой ряд трудностей, т. к. чтобы запустить нужную программу, приходится выбирать из развесистого меню запуска. Мне возразят: можно создать "ярлыки". Да, но "ярлыки" "замечательно" видны на фоне максимизированных окон.
В IBM OS/2 Warp 4 часто используемые программы можно разместить в "Панели запуска" или в неограниченном количестве лотков панели WarpCenter, да еще и методом буксировки. Никакого загромождения экрана не наблюдается.
4. Теперь случайно добавим в любимое меню "Пуск!" методом буксировки объектов значек с рабочего стола и попытаемся удалить его. Для этого придется вызвать "проводник" и побороться с назойливым значком "врукопашную". В IBM OS/2 Warp 4, в отличие от Windows 95 и NT 4.0, то, что лежит на рабочем столе, автоматически существует и в стартовом меню OS/2 Warp - объектная технология это, все-таки, не наспех слепленные *.INI-файлы, она гораздо серьезнее для программиста, но проще для пользователя, и изящнее и для тех и для других.
5. Запустите в Windows 95 много-много задач (если при этом она, конечно же, не рухнет). Внизу экрана появятся красноречивые отточия, пойди разберись, кто есть who среди работающих задач. В IBM OS/2 Warp 4 нажмем интуитивно понятную кнопку "список окон". Появятся полные, понятные имена задач в меню-списке.
6. А теперь попробуйте красиво оформить свой экран в Windows 95 или NT 4.0, раскрасив каждую папку в свой собственный цвет и даже разместив в каждой из них обои. Получилось? Вопрос риторический - комментарии излишни. Но ведь в IBM OS/2 Warp 4 я могу сделать это методом буксировки объектов из папки изображений в соответствующее поле настройки оформляемой папки.
Сами представители Microsoft говорят: "Зачем это нужно"? Они, как я заметил, всегда так говорят, когда не могут что-либо реализовать, будь то истинная многозадачность в Windows 95 или поддержка DOS (и некоторых Windows 95!) - задач в Windows NT. Отвечаю: мне это нужно для комфортной работы с моими приложениями. Цвет и изображения много значат для привлечения внимания пользователя к конкретным действиям.
7. Еще один риторический вопрос: а можно ли в одних-единственных Windows-обоях накладывать пояснительный текст значков на картинку этих обоев? Щербатый экран всегда отличает Windows от плавного экрана IBM OS/2 Warp 4.
Представляю, как ополчатся на меня представители одной уважаемой фирмы. Если бы я начал рассматривать "внутренности" Windows 95 и NT и сравнивать их с IBM OS/2 Warp 4, то в ответ последовали бы аргументы о том, что все это не интересно массовому пользователю, что это только для программистов и так далее. Да, Windows 95 далеко не OS/2 Warp, а Windows NT - не UNIX, это ясно каждому профессионалу. В ряде случаев "ловушки" trap в OS/2 Warp 4 обрабатывать даже легче, нежели "синие экраны смерти" (blue death screan) в Windows NT 4.0. Но замахнуться на святая святых - аргументировать, что пользовательский интерфейс IВM OS/2 Warp 4 более прост для простого пользователя...
Неприятно, когда настойчиво навязывают свою точку зрения, отметая все другие. И Windows, и OS/2 Warp имеют право на сосуществование и соревновательность. Но я прекрасно помню, какой обструкции подвергся автор этих строк после того, как осмелился публично усомниться в чисто техническом совершенстве Windows 95 в памятном 1995 году. Стоит ли так личностно реагировать на технические детали?
За эти два года IBM OS/2 Warp 4 взяла много хорошего из Windows: офисный пакет StarOffice 4 - аналог MS Office 97, StarDock ObjectDesktop для еще более удобной работы пользователя и многое другое.
Почти написав эту статью (во встроенном текстовом процессоре IBM OS/2 Warp 4), я пошел с работы домой, где намеревался закончить ее (во встроенном текстовом процессоре IBM OS/2 Warp). В коммерческих киосках продавались аудио и программные (увы, контрафактные!) компакт-диски как с попсой, так и с классическим роком, как с Windows, так и OS/2 Warp 4. И каждый диск находил своего покупателя...


Если у вас есть какие то комментарии, пожелания или дополнения пишите Euxx.


Новые статьи на нашем сайте:


Комментариев к странице: 0 | Добавить комментарий
Домой | Проект ядро Core/2 | Проект OS/4 Download | Новости | Гостевая книга | Подробно обо всем | Нужные программы | Проекты | OS/2 FAQ | Всячина | За и Против | Металлолом | #OS2Russian | RDM/2 | Весёлые картинки | Наша галерея | Доска объявлений | Карта сайта | ПОИСК | ФОРУМ