RU/2: Форум. Общие вопросы. : Варез, говорите? Ню-ню...


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : acw
To : Юрий Пронякин
Subj : Варез, говорите? Ню-ню...
> > Я с самого начала обозначил слово "варез" как неподдающееся идентификации в силу отсутствия оного в словаре русских слов.
>
> Там много каких слов нет. Слова "кулер", например. Однако народ употребляет и не комплексует.

1) Значение слова "кулер" может быть понятным из контекста (это означает только потенциальную возможность, но не утверждение неизбежности).

2) Слово "cooler" имеется в англо-русском словаре. Про англо-русский словарь и "warez" смотри самое первое сообщение.

3) Непонимание смысла этого слова не связано с какими-либо нарушениями в том случае, если очередной умник не удумался использовать его в правилах.

> Вот я и не пойму: чего возбуждаться по поводу профессионального жаргона в правилах профессионального же форума?

В который уже раз объясняю:

1) Потому, что _правила_ подразумевают использование общепринятых терминов и понятий, в противном случае - это всего лишь набор слов.

2) Нельзя требовать выполнения или невыполения тех требований, смысл которых неочевиден по причине пункта 1)

> > Жаргон хорош только и исключительно для тех, кто привык или предпочитает его использовать вместо обычных слов (причина - вторична).
>
> Дело не в том, хорош он или плох. Термины профессионального жаргона, как правило, имеёт чётко определённые значения.

Если люди общаются с употреблением жаргонных слов и их это устраивает - вполне нормальное явление (в общем случае). Если на жаргоне пытаются писать правила - это говорит как минимум о неуважении писателя к адресатам.

> "Афффтар", "ф топпку" - кто из нас двоих употреблял? Ты говорил, что не экстрасенс - а почему я должен догадываться, что обозначает этот употреблённый тобой набор букв?

Не догадывайся, можешь просто пропустить непонятные высказывания, любые, не обязательно с использованием жаргона - это только наше с тобой личное дело, не ведущее к нарушению чего-либо. В отличие от использования жаргона в правилах.

> "Подавляющему большинству читателей/пользователей", как я уже сказал, правила понятны и приемлемы. Во всяком случае, ни вопросов, ни протестов не наблюдается.

Пора отучиться от привычки глобально обобщать без явных к тому показаний. "отсутствие доказательства не есть доказательство отсутствия".

> Администратор форума не является гос.организацией, и печати с подписью под правилами нет, так что называться официальными они ни как не могут. А как частное лицо администратор никому ничего не обязан. Как захотел, так и написал.

Собственно, я и не требовал немедленно все переделать - не так ли? Я всего лишь уточнил, что физически не могу и по этой причине не собираюсь выполнять то, что не имеет однозначного понятия в общеупотребительных терминах и словах.

С другой стороны, если это все не является официальными требованиями администрации - зачем столько ненужных возражений? Это же просто абстрактный административный поток сознания, плюнуть и не обращать внимания - так ведь?

> > Странный ты человек... С одной стороны - вроде как и весьма неглуп, с другой - вот уперся и предпочитаешь игру в "непониманку" на абсолютно ровном месте...
>
> Я уже сказал: с моей точки зрения - эту игру ты затеял. Слово "warez" торчит в шапке форума уже бог знает сколько месяцев - ещё предыдущие администраторы это правило ввели. Что ж ты тогда не выступал?

1) Появление этой шапки сопровождалось вполне исчерпывающим описанием m030729.html - лично мне было очевидо, что именно подразумевалось в том конкретном случае.

2) Новая администрация устроила сопливый визг по поводу ситуации, не подпадающей под упомянутое описание, на что я уже пытался выяснить значение этого жаргона в новых условиях m034272.html. Как видим, администрация предпочитает и дальше пускать сопли...

> > Повторяю: лично твои заклинания о значении слова "варез" - пшик полный. Нужно, в энный раз, объяснять очевидное - почему именно или таки перестанешь упираться непонятно зачем?
>
> Тебя же просили привести другое определение. Но ты только твердишь о неоднозначности, так её, неоднозначность эту, и не продемонстрировав.

Неоднозначность не зависит от наличия или отсутствия других определений. Пожалуйста: "варез есть субъективная нереальность, навязываемая нам администраторами" - всем сразу полегчало, верно? Неоднозначность - это отсутствие формального определения _вообще_. Естественно, в обсуждаемом контексте, а не как значение собственно слова "неоднозначность".

> >>>>> Я не могу выполнять то, незнамо что. Просто физически не могу. Поскольку совершенно непонятно, что именно требуется выполнять.
> >>
> >> Можешь. Запросто. Гарантированно не нарушить эти правила легче лёгкого - достаточно просто ничего не писать.
> > Оригинально. Ах, как оригинально. Более поумнее аргументов не нашлось? Это - предел потуг?
>
> Ты заявил, что не можешь выполнять правила в их нынешней редакции. Я объяснил, как это можно сделать. При чём тут оригинальность? Главное - решение у задачи есть.

Если целью является именно такое решение - еще оригинальнее.

> > Я, конечно, извиняюсь, но если ты сумеешь в тех самых заповедях отыскать слово "флуд", то я обязуюсь стать Карлсоном и улететь в Скандинавию...
>
> Вторая строчка с верху: "Здесь можно флудить сколько угодно."

В какой именно из семи заповедей? Не вижу ни в одной из.

> Когда ожидать отлёта - немедленно или по осени?

Как только будет выполнено оговоренное выше условие.



Mon 23 Jul 2007 04:05 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; en-US; rv:1.8.1.2pre) Gecko/



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.