RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Конкурс "Зазеркалье 2016"


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : TAE1980, 2:5053/57, librexx.ru, behind-mirror.ru
To : Slavik Gnatenko
Subj : Конкурс "Зазеркалье 2016"
> > > > Я надеялся создать место для сбора таких наработок, что бы они были доступны всем, и сообщество экономило силы исключением параллельных разработок. Не стоит решать каждую проблему самостоятельно, тем более что велосипед уже изобретён.
> > > >
> > > > За последние годы у меня сложилось стойкое ощущение нехватки подобного места, так как форумы и другие популярные формы общения "в реальном" времени не слишком хороши как место хранения накопленного опыта. А вот периодический конкурс, журнал или альманах хорошо справятся с этой задачей. Но сообщество решило, что без этого следует обойтись.
> > > А оно надо изобретать ещё один stackoverflow.com?
> >
> > 1. На у казаном адресе не увидел ни слова по русски. А я в английском не силён.
> > 2. Для вас "конкурс, журнал или альманах" являются "изобретениями"? Мне искрении жаль, если это так.
> > 3. На ru.wikipedia.org читаем "Stack Overflow — популярная система вопросов и ответов о программировании". "Вопрос-ответ" - про накопление информации, её сортировку, структурирование, хранение, быстрый поиск ни слова.
> > 4. Ввел в строку поиска "OS/2". Система не нашла ни одного сообщения напрямую касаемого оси. Хотя у меня с английским туго.
> >
> > Может stackoverflow.com и "популярная система" (с) по мнению неизвестных мне людей, но не для меня. И не пойму каким образом она имеет отношения к "конкурсам, журнала или альманахам"?
> >
> > Цитата: "так как форумы и другие популярные формы общения "в реальном" времени не слишком хороши как место хранения накопленного опыта" - полностью характеризует моё отношение к stackoverflow.com. Жаль, что вы поверхностно прочитали исходное сообщение.
> Нет, я-то его прочитал полностью.

Значит не понял то что читали...

> Первично требовалась система для некоторой публикации своего опыта.

Ошибка 1. Я говорил о накопление опыта сообщества в целом, а не отделенного индивида.
Ошибка 2. Про публичность процесса ни кто не говорил. Предлагаемые методы по сбору и распространению материала можно назвать публичными с большой натяжкой. Статью можно прислать анонимное или под псевдонимом, а распространять по подписке.
Ошибка 3. Автор сам выбирает чем он хочет поделиться, из ходя из своих приоритетов.

> Что вместо форума лучше журнал - это уже отдельная мысль и весьма спорная.

Ни чуть. Это кардинально разные методы коммуникации. Все равно что сравнить соколиную охоту с охотой с вертолета. В обоих случаях охота происходит с воздуха.
Чувствую вы дитя интернета и у вас отсутствует здоровый опыт общения с книгой, или он крайне мал.

> Про русский язык тоже ничего сказано не было.

Ошибка 4. Судя из заголовка темы мы говорим про "Конкурс "Зазеркалье 2016"". В условиях конкурса прописано, что основным языком является русский. Так что это требование по умолчанию распространяется на все разговоры о конкурсе. К сожалению правила конкурса вы не читали, или снова не поняли, что прочитали.

> Если слово "изобретать" не нравится, согласен заменить на "создавать".

И "изобретения" и "создание" это творческие процессы. Я за творческое развитие людей в целом и нашего сообщества в частности. И буду только рад новым изобретениям и иным творческим порывам.
Не вижу ни чего преступного в этом.

> "про накопление информации, её сортировку, структурирование, хранение, быстрый поиск ни слова" - для этого не нужна википедия.

А при чем тут википедия? Привел её исключительно как источник информации, а вовсе не как пример идеала. Лично считаю её инструментом распространения лжи, дезинформации, отупения и оглупления населения страны потенциального противника (то есть нас). Сам пользуюсь, но очень осторожно, после нескольких проверок информации, и ни когда как единственный источник информации.

> Достаточно таки немного попользоваться этим ресурсом.

И что толку мне?
На ru2.halfos.ru пользователей Оси в разы больше чем stackoverflow.com. На моем сайте LibRexx.ru в десятки раз больше информации по rexx.
И зачем мне нужен stackoverflow.com, да же если он такой популярный, но там нет не нужных мне людей, не нужной мне информации?

> Это таки да что-то вроде форума. Лёгкая структурированость и модерация, чтобы писали по теме. Локальным поиском в ней ни разу не пользовался (даже не знаю, есть ли он). Обычно про свою проблему ищешь в гугле и очень часто её решение он находит именно на stackoverflow.

Впервые узнал о существовании stackoverflow.com от тебя. За 16 лет Гугол (или какой либо другой поисковик) ни разу не выдал мне его в поиске. У тебя не верная исходная информация, либо через чур сильно субъективная.

1. На stackoverflow.com и т.п. тему открывает человек ищущий информацию. Открывает её вопросом, интересующем только его.
2. я часто повторяю фразу "что бы понять ответ на вопрос нужно знать 60% ответа" (с). А вопрошающий на форум изначально в большинстве случаев не знает ни чего, то есть задает тупой вопрос, и получает так же тупой ответ. Данная переписка ни в коем образом не может рассматривать как накопление опыта сообществом. Это хлам от которого уже не изваляться. Пишу с себя и своего опыта освоения VBA. В настоящий момент я бы удалил 90% своей ранней переписки. Так как она начала мешать лично мне при поиске информации.
3. Про поиске информации выдается огромное число левых ссылок, не имеющих ни какого отношения к интересующей теме. Это происходит как раз за-за огромного числа "мусорных" диалогов. Например, введите в поисковой строке stackoverflow.com фразу "OS/2" и посмотрите что он найдет.
4. В конкурсе, журнале или альманахе ситуация в корне другая. Тему открывает автор статьи. Он сам её выбирает, он в ней разбирается, она ему интересна. По этому такой материал полезен для общества в целом, да же если автор не во всем прав. Другие авторы в альтернативных материалах, без труда его подправят. При этом мы получаем диалог увлеченных людей, глубоко понимающих о чем они пишут.
5. Общий объем материала на несколько порядков меньше чем на форуме, при значительно лучшем качестве.
6. Так же существует редакторская группа в задачи которого входит отсев откровенно слабого материала (и работа с автором над его улучшением), систематизация, классификация, хранение и организация распространения материала. И вообще различная работа с авторами.

> То, что осевики там ни пишут, ни спрашивают - это уже проблема не форума.

Лично с моей точки зрения, это проблема форума. И как следствие, не буду им пользоваться.

> Что до журнала, да чтобы ещё был на русском, вон тебе прямо здесь: ru2.halfos.ru Пиши, кто ж мешает? Вот только, судя по его наполняемости, журналов у нас больше, чем желающих в них писать. Отсюда вопрос: нафига ещё один?

1. rdm2, можно назвать журналом с большой натяжкой. Это скорее список статей или библиотека. LibRexx.ru имеет схожую структура хранения данных, но ни кто же не назовет его журналом.
2. Редакторская группа rdm2 в общем схожа с моими выводами. editor.html
3. Гораздо ближе к журналу "Всячина" ru2.halfos.ru. Хотя я бы назвал её газетой.
4. Я не имею ни чего против rdm2, буду рад его возрождению, и готов приложить к этому руку. Если будут поступать материалы от членов сообщества, свяжусь с редакторской группой для размещения у них нового материала.


Mon 18 Jul 2016 17:01 Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:47.0) Gecko/20100101



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.