RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Как ускорить OS/2 или я ничего не понял?


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : Nick Kurshev
To : marat
Subj : Как ускорить OS/2 или я ничего не понял?
> > > > А если что-то делать - так в этом то и и суть моего вопроса: КАК УСКОРИТЬ OS/2?
> > [...]
> > > skoreye vsego problema ne s kompilyatorom i ne s OS/2, a s tem, kak ty s klaviaturoy i yekranom rabotayesh... tot ze HIEW bez problem letayet.
> >
> > Угу, а Alt-F3 в File Commander'e ну просто метеорит. :)
> > [ Правда, без дизассемблера. ]
>
>
> У меня Alt+F3 с дизассемблером (HIEW) :-)))
>
> Я если серьезно, то разбираться с этим проще все-таки автору, никаких специальных проблем такого типа, про которые надо знать, у оси нет. Дробить программу, смотреть на что именно уходит время, измерять время выполнения конкретных функций - в общем, делать профайлерную (по аналогии с отладочной) версию. Пробовать разные компиляторы и библиотеки.
>
> Кстати, именно с клавиатурой HIEW работает очень аннойно - зачем-то после каждой клавиши очищает буфер, быстро набивать невозможно (по крайней мере у меня).
>

Как мне кажется - меня таки не правильно поняли.
Ну что-же - еще немного цифр:

Linux под Linux 2.2.17-pre.14 = 0 m 14 sec (0 m 58 sec)
Win32 под WinNT4+SP4 = 0 m 28 sec (1 m 07 sec)
OS/2 под WSeB+fp1+UNI_060 = 3 m 42 sec (4 m 57 sec)
OS/2 под WSeB+fp1+UNI_052 = 3 m 48 sec (4 m 46 sec)

DOS32 под WinNT+SP4 = N/A (2 m 30 sec)
DOS32 под WSeB+fp1+UNI_052 = N/A (2 m 53 sec)
DOS32 под WSeB+fp1+UNI_060 = N/A (3 m 13 sec)

Итак - я попробовал сменить ядро и цифры меняются, хотя не существенно
Интересно другое. Возьмем Dos32 версию проекта - и о ужас:
WinNT DOS ящик работает быстрее, чем в OS/2!!! Надеюсь в данном случае вопросов
о том, как проект работает с клавиатурой и видео не возникнет?

Проблема в том, что я не спрашиваю как ускорить мою программу; во-первых
потому что, лучше меня сегодня, я думаю, этого никто незнает и я все-таки
уважаю себя как программиста; во-вторых в случае с MMF доля времени,
приходящаяся собственно, на код моей программы это ~12 sec а остальное - это
доля OS/2; в-третьих - если кто нибудь все-таки пробовал повторить тест, то
вряд ли он не заметил, что ни клавиатура ни мышь в этом месте не влияют на
программу, а лишь только "чистое" время расчетов.

В свете всего изложенного выше и ранее попробую еще раз сформулировать мой
вопрос: КАК УСКОРИТЬ OS/2. Расшифрую:
- Какие патчи (может быть неофициальные или сделанные энтузиастами) нужно
поставить, что-бы система хоть как-то ожила (может быть на ядро, doscall.dll
или на hpfs386 или может быть лучше использовать другую файловую систему)?
- Может быть есть средство анализа настроек системы, которое может помочь
выявить узкие места и подсказать например какой кеш файловой системы
оптимальнее задавать для конкретно взятого компьютера - 30 или 70 Mb.
- Что-нибудь третье...

Проблема тормозов есть не только в biew. У меня лично acroread работает раза
в два тормознее под OS/2 чем под NT, да и много другого софта, который просто
оживает под NT (про Linux я вообще молчу).

Или старые добрые времена OS/2 3.0 безвозвратно ушли в прошлое, когда эта
операционка на самом деле заслуживала внимания и можно было говорить, что
у нее и Dos лучше чем сама Dos, а вот Windows - это уродство по сравнению
с OS/2 и т.д.?

Где нибудь я ошибаюсь???

P.S.: Возникла идея - сделать os2emul под Linux. По моему от этого все только
выиграют, особенно в свете того что IBM скоро прекратит поддержку своего
детища, (хотя даже если и не прекратит а еще пару раз попугает мировую
общественность этим фактом, то драйверов под OS/2 не останется совсем).

P.P.S.: А процессор под Linux'ом холоднее, чем под OS/2!!!


Mon 03 Dec 2001 18:39 Mozilla/4.61 [ru] (Win95; I)



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.