RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Байка о SCSI-хардваре или Геморрой или сундук со СКАЗками?


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : LightElf
To : ???
Subj : Байка о SCSI-хардваре или Геморрой или сундук со СКАЗками?
> > По поводу скорости подачи данных на контроллер - SCSI I - 10MB/s, SCSI II - 20MB/s, Fast SCSI II - 40MB/s
> > И где это быстрее, чем UDMA133? Не говоря уже о том, что арбитраж на сказевой шине более замороченный.
> > Хотя на самом деле эти цифры - сферический конь в вакууме. Для твоего винта пиковый трансфер с блинов
> > вряд ли выше, чем 20MB/s.
>
> 133 IDE не пробовал, а вот сотка UDMA по тестам в Виндах при всех установленных драйверах на К7/1000 даёт около 18 Мб/сек; 66- около 7-8 Мб/сек. Т.е. по сравнению с заявленной пиковой скоростью разница от шести до восьми раз!

Не путай скорость _интерфейса_ и скорость _винта_. Ну и к тому же я понятия не имею как твои тестилки чего-то там меряют.

>В СКАЗИ реальные скорости гораздо ближе к заявленным - в виндовых тестах у меня Toshiba на Tekram390 давала 8 Мб/сек при заявленных для контроллера 10 Мб/сек.
> IBMовский десятитысячник на контроллере Ultra IWILL вообще дал почти 60 Мб/сек при заявленных восьмидесяти.

Гм, а в каком месте у винта могла быть заявлена пиковая скорость в 80МБ/с ? К тому же "десятитысячник" - очень растяжимое понятие. Огласи список, пожалуйста. То есть модель сказевого и идешных винтов.
Далее все просто: поднимаем даташиты производителей и читаем в них необходимые параметры - плотность на трек, линейная скорость с блина на внешнем треке и так далее. Потом начинаем сравнивать.
18МБ/с пиковая - это сейчас такого винта-то не найдешь. Barracuda ATA IV - весьма древний винт, но на внешнем треке дает больше 30МБ/с, при том что у нее плотность всего 20 гиг на поверхность.

>
> > Сказевники рулят, если:
> > 1) они современные
> > 2) сидят на современном контроллере
> > 3) их заметно больше одного :)
> >
> > Если любое из условий не выполняются - правильнее ставить IDE. Дешевле/удобнее/практичнее.
> >
> Не могу согласиться, соратники. Для любой многопотоковой системы SCSI предпочтительней даже при меньшей, чем у IDE, пиковой скорости чтения/записи. Ибо процессор при обращении к СКАЗИ не должен адресовать сектора - он просто бросает данные, а распределяет их по секторам уже сам контроллер.

Ню-ню... Ну например почитай такую полезную спеку, как ASPI. Все совершенно идентично: контроллеру отдается номер первого записываемого сектора и количество данных. Далее контроллер сам вытягивает/втягивает данные при помощи DMA. Совершенно аналогично работают ATA-команды Read/Write DMA.

> CPU при этом уже занимается другими делами. Поэтому при всём желании нельзя, скажем, найти хоть один фирменный сервер с IDE-дисками - только SCSI.

Ерунда. И фирменные серверы на ATA есть (blade сервера, с одним-двумя дисками чаще всего как раз ATA).
В больших могучих серверах как правило установлено более одного диска, да еще и с горячей заменой. И именно поэтому они сказевые. И именно поэтому ни у одного бренда нет персональных компов со сказевыми винтами и дело в том, что в персоналке даже два винта - не часто. А при таком раскладе скази преимущества не дает, но стоит в разы дороже.

Еще раз формулирую: интерфейс не играет никакой роли, если винт стоит один. В этом случае играют только физические характеристики конкретного винта. Сказевый винт как правило быстрее своего ATA-шного современника, но не потому что он сказевый, а потому что его делали таким быстрым. Если сравнить стоимость новых винтов SCSI vs. ATA, то понятно, в каком из них скорее появятся суперсовременные навороты.
Зависимость пикового трансфера от скорости вращения нелинейна!. Сплошь и рядом винты с бОльшими rpm имеют меньшую плотность. Соответственно несмотря на то, что диск вращается быстрее, за один оборот считывается меньше данных. Сравни например плотность у печально знаменитой серии IBM DTLA - модели на 5400 имели плотность выше, чем модели на 7200 (10 против 7.5 гиг на поверхность). И линейный трансфер у них был практически одинаковый. Такая же фигня у сказевников. RPM выше - плотность меньше. Выигрыш на времени позиционирования, который на среднестатистическом персональном компе рояли не играет.

Возвращаясь к исходному вопросу: старый сказевник (а указанный винт действительно старый) медленнее современного ATA-шника. Поскольку он _уже_ есть и есть контроллер, с которым он худо-бедно работает, то надо оставить все как есть. Покупать за 100 баксов контроллер, только для поддержки древнего винта непрактично, практичнее купить на эти деньги (раз они есть) новый современный ATA винт.
Это гораздо более выгодное вложение денег. Сказевые прибамбасы малоликвидны, через год (когда этот несчастный IBM-ник сдохнет) продать контроллер будет очень сложно (спрос на бу скази контроллеры близок к нулю), а покупать новый скази винт будет дорого.
Все рассуждения - для домашнего пользователя. На серверах разговор совсем другой.

Thu 04 Sep 2003 12:39 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; en-US; rv:1.3) Gecko/2003031



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.