RU/2: Forum. Общие вопросы. : Зочем ви т`гавите? или "Успеть до жёлтых листьев" Uncensored


Message list | Post new message | Reply to current | Home Search:
Previous message | Next message
From : valerius
To : Igor Vaskov
Subj : Зочем ви т`гавите? или "Успеть до жёлтых листьев" Uncensored

> > Если доработку поручают некоему индусу за копейки, то 1) если качество кода годное, и соответствует первоначальному замыслу автора,то автор в любом случае выигрывает -- ему помогли кодом (согласно лицензии, индус должен поделиться патчами. Правда, есть лазейка: если измененный код не распространять, а использовать только внутри корпорации, то ничего сделать нельзя. Например, такой случай с МСВС -- она не выходит за пределы минобороны россии, хотя нарушает GPL) 2) если эта доработка кривая, то автор ее не примет, и индусу придется форкнуть проект (это GNU и подобные лицензии разрешают). Но удовлетворит ли корпорацию говнокод? Если удовлетворит, то она ССЗБ ("не гонялся бы ты, поп за дешевизной"). Если нет, то ей проще нанять оригинального автора, благо он лучше разбирается в коде, и код будет более качественный
>
> Индус не поделился, корпорация продает продукт с твоим кодом внутри и зарабатывает хорошие деньги. Даже если ты об этом узнал, что-либо доказать практически не реально. Но для начала ты еще это и не узнаешь никогда.
>
>Вот если в твоем коде были ошибки, тогда да. ОпенСорс - живет на поддержке. Именно поэтому в ОпенСорс продуктах огромное количество кода и столь же огромное количество багов помноженное на отсутствие хоть какой-то документации. Так авторы справедливо защищаются от того, что это кто-то возьмет и начнет использовать не обращаясь к ним.
> Благо ли - это? По моему - нет.
>

Ошибки -- это потому, что многие программы держатся на энтузиазме, а надо уделять внимание больше основной работе, так что твоя программа -- по остаточному принципу. Если разработчику удастся перейти на фултайм, то качество повышается, т.к. времени заниматься программой больше.
В основном, опенсорс-проекты -- это не основная работа, Поэтому это скорей хобби из любви к искусству. И программа делается с такими возможностями, реализация которых дает удовольствие разработчику. Многие разработчики на основной работе -- админы. Они пишут программу под себя,
и делятся ей с сообществом. Взамен другие тоже делятся своими программами. В результате 1) каждый член сообщества может зарабатывать на опенсорс-программах. Он может установить опенсорсный софт на работе, настраивать его сторонним организациям как приходящий админ. Вот вам поддержка инсталляций -- основной доход. А обращаться к ним за помощью необходимо не из-за кривости софта, а из-за отсутствия специалистов по нему в организациях. (Кстати, последнее справедливо и для инсталляций OS/2 -- большинство админов вендузятники, или вообще нет штатного админа).

> > А с "не заплатит" можно бороться тем, что оговорить несколько этапов. За реализацию каждого этапа разработчик получает порцию денег. Можно это провернуть через посредника, которым может быть фрилансерская биржа. (Например, www.elance.com предлагает услугу Escrow: биржа как гарант выполнения обязательств всеми сторонами, получает от заказчика деньги на депозит. И по окончанию этапов работы делает разработчику выплаты. Если разработчик не выполняет обязательства, то он не получает денег, и они возвращаются заказчику. Правда, биржа берет комиссию с суммы сделки)
>
> Это КО. И относится в равной степени и к закрытому коду тоже. Беда в том, что ты можешь не стать исполнителем. Вообще никогда. Твой код возьмет другой и сделает работу для корпорации. Он получит прибыль, а все убытки (на разработку софта) благородно оставит тебе.

ну так найди другую корпорацию и осчастливь ее, она тебе заплатит. Не только автор может получать профит с программы, а любой юзер. Это одна из частей свободы софта.

>
> >
> > > В итоге - отдельный ОпенСорс разработчик - это хобби, денег не получишь никогда.
> >
> > Смотря на сколько полезна и уникальна программа. За Hello world никто, естественно, платить не будет. И даже если программа полезна, функционал не завершен, или это падучая альфа-версия, то скорее всего, никто не заплатит. Надо набрать критическую массу. Также, на раннем этапе финансирование можно получить на сайтах типа kickstarter (если много заинтересованных)
>
> Пока программа будет признана "полезной", а другими словами - раскрученной, ее десять раз повторят по твоим исходникам другие с большими фин возможностями. Они наймут программеров и сделают хороший проект. А тебе скажут "спасибо за идею" - и ты с этим спасибом и останешься.

а ты можешь не делиться идеей в самом начале. Можно вначале писать программу и давать ее ограниченному числу тестеров. Когда критическая масса кода будет написана, можно потихоньку открывать код. Кроме того, бОльшая часть твоего замысла -- у тебя в голове. Ты все равно, если даже делишься с кем-то идеями, то не полностью. Поэтому у тебя стратегическое преимущество.

>
> >
> > > Только работая на корпорацию типа Оракла или Гугла ты будешь получать на еду.
> >
> > Да, надо первоначально нехило поработать, чтобы проект набрал определенные обороты, и только тогда он станет настолько полезным,
> > что кто-то готов помочь ( 1)просто проспонсировать, без обязательства разработчику за это выполнить определенные хотелки 2) оплатить реализацию желаемого функционала 3) помочь кодом, например, написать плагин)
> >
> > Ну, не обязательно. Вот, я сейчас работаю на не очень большую корпорацию, пишут приложения для кравления и поиска в интернете. Пока код находится во внутреннем git-репозитории, но в будущем код планируется открыть. Т.е., походу, компания откуда-то получила финансирование, разрабатывает вполне за зарплату, и не такую уж маленькую. Потом планируется открыть код и получать деньги за обслуживание инсталляций.
>
> Это понятно. Это корпорация. Ты на еду - получишь, никто не сомневается. Но. Это не бизнес. Это работа на дядю. Сильный дядя - ты получишь деньги. Слабый дядя - его самого могут легко кинуть выше описанным способом. И ты денег не получишь.
> Беда в том, что если ты решил сделать разработку ПО _своим_ бизнесом, и получать не на еду, а ровно столько, сколько это стоит, то тут придется защищаться.
>

А я не собираюсь делать разработку ПО бизнесом. Я вообще-то админ. А программирование -- это искусство, а не бизнес, оно дает удовлетворение.

> А корпорации - да, пиарятся на открытом коде, получают бонусы на рынке в виде открытости, доступности и т.п. Могут позволить жить на поддержке. При этом намеренно ухудшается качество кода, чтобы обращались за поддержкой.
>

Да, они неправильно считают свободу халявой. Ну и фиг с ними. Они могут взамен тоже принести пользу -- открыть спецификации, написать драйверы, etc.

> Сама бизнес-модель ущербная. Если оплата за софт разовая, и поддержка "бесплатная". То разработчику выгодно вылизать свой продукт идеально, чтобы не тратиться на поддержку.

см. выше.

> Если все наоборот - программа бесплатная, а поддержка платная, то любой баг в программе генерирует профит. И сколько в этом случае будет багов? А ровно столько, чтобы не снесли сразу после установки и купили поддержку. Причем "чтобы не снесли" - это не только качество продукта, но в огромной степени еще и реклама, которая заставляет пользоваться определенным софтом. Вот сейчас такое пытаются запустить в рамках РФ в части отказа от закрытого кода.

Поддержка обычно состоит в правильной настройке, а не ловле багов. Поэтому и ОпенСОрс разработчику выгодно сначала "вылизать" продукт, чтобы не быть заваленным багрепортами.

>
> Мое мнение, что код должен быть закрытым. Открытыми должны быть протоколы взаимодействия. И все.
>


Wed 27 Aug 2014 21:11 Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:17.0) Gecko/20131030 Fire




Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.