RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : А нафига она нам, эта паравиртуализация? ;)


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : valerius
To : Igor Vaskov
Subj : А нафига она нам, эта паравиртуализация? ;)
> > > 1. Полный отказ от 16-и бит не возможнен при сохранении совместимости с OS/2. Все остальное в том числе и ограниченная совместимость - это _другая_ операционная система, позволяющая запускать OS/2 приложения.
> >
> > Есессно, другая -- клон OS/2, а не сама OS/2 (точно так же, как "GNU -- это не unix" хотя бы потому, что она не основывается на исходниках OS/2). Никто не собирается полностью отказываться от 16 бит. Бинарная совместимость (_приложений_, а драйвера -- скорее всего, придется послать нафиг) планируется. Ее можно реализовать при помощи трансляции набора команд в 32 бит или конвертера на лету 16-битных фрагментов в 32-битные (как предлагал Юрий Пронякин). Вообще, в OS/2 PPC 16 бит не было и она не перестала быть OS/2, поэтому говорить, что типа, 16 бит -- это суть OS/2, не следует. Поэтому система планируется быть 32-bit clean с возможностью бинарной совместимости со смешанными LX-файлами.
>
> Ну так вы тогда и позиционируйтесь по другому. Вы пришете _другую_ операционную систему (не версию, не редизайн, а именно другую). Я за то, что бы OS/2 сменить ядро. А вы за то, чтобы написать _другую_ операционную систему с возможностью запускать некоторые приложения OS/2 (возможно с перекомпиляцией).
> Вот в этом мы расходимся.
>

Новая OS/2-совместимая система. Для нее придумано название OS/3. А OS/2 -- это торговая марка IBM, это название нельзя использовать, точно так же, как в случае с eComStation; именно редизайн. Не с запуском "некоторых" приложнний OS/2, а всех. Без перекомпиляции. Могут не работать только чисто 16-бит приложения (а могут и работать, в зависимости от того, как сделаем, с эмуляцией 16 бит или с конвертером).

> > > 2. Если драйверы не главное, значит они будут от Линукса?
> >
> > И от линукса, и своя 32-битная модель
> Для своей 32-х битной модели драйвера надо писать. Кто будет это делать, если есть возможность взять тот же драйвер из Линукса?

CORE-драйверы будут ессно, свои. Другие можно юзать и от линукса, и свои. Делать это необязательно, по желанию.
Точка.

> >
> > Еще раз. Драйверы -- не главное. Главное -- приложения. Около 70% кода ядра того же линукса -- драйверы. Переписать такой объем с нуля малыми силами невозможно. Линуксоидов десятки тысяч, и они больше 10 лет старались, чтобы это все написать. Молодые проекты ОС часто выбирают поддержку драйверов linux или windows в своей ОС. И от этого эти ОС не становятся линуксом или виндовсом. Просто они реалисты и понимают, что все самим написать невозможно, если в проекте участвует всего несколько человек.
>
> Правильно! И именно поэтому результат вашей деятельности - подсистема для Линукс (микроядерной версии), которая позволяет запускать OS/2 программы.

С каких это пор линукс стал микроядерным? Еще раз. Это не подсистема, а отдельная OS Personality. Прочитайте еще раз то что я написал в предыдущем сообщении.

> Видишь-ли, если ориентация идет изначально на Лнуксовые драйвера, то ядро будет так или иначе построено по аля Линукс. Просто для того чтобы эти драйвера было удобнее запускать.
>

Не передергивай. Куча ОС использует драйвера линукса и не превратилась от этого в линукс.

Дальше спорить не имеет смысла. Вы привязались к слову линукс. Линукс тут совершенно ни при чем. Если ничего не поняли, читаем еще раз мое предыдущее сообщение.

Tue 31 Jul 2007 03:09 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; en-US; rv:1.7.10) Gecko/2005



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.