RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : . Опять длинно. Читать не *ОБЯЗАТЕЛЬНО*..


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : Andrey Mitrofanov, 2:5020/1302.486
To : Yuri Prokushev
Subj : . Опять длинно. Читать не *ОБЯЗАТЕЛЬНО*..
>>Я заметил (см.[^^^] $) ) -- это я к тому разводил, что ниже было про
>>то, что в GNU нет деления "этим даём, а этим не даём".
> Почему же? Там четко и ясно: "даем, но таким как мы!"

Да, ты прав. Как Столман на это отвечает, мол, мы никого не гоним -
даже MS может работать с нами. ( URL'и ниже, их там "много" %) )
Принимай лицензию и следуй ей. Или не принимай и _не_используй_ этот
софт.

Этот принцип, кстати, отностится _КО_ВСЕМУ_ софту, кроме public domain,
насколько я понимаю. Система такова -- _авторское право_ называется.

> "Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное
> использование каждого произведения, которое вы распространяете или
> публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит
> Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной
> Лицензии."

У-у-у, щ-щ-час мы GPL будем читать вслух и толковать её сами. У-у-у...

> Это означает, что если я, предположим,

Ты определись сначала -- использовать или рас-про-стра-нять. Угу? :-]
Используешь ПО под GNU GPL -- значит принял лицензию к исполнению. Не
прочитал перед принятием? Или используешь, но лицензия тебе не нравится
или не указ? Ну, и у кого от этого должна болеть голова? (* У Василия
А. Сидорова? ;-) *)

> сделал свою программу которая использует нечто под GPL, но не хочу ее

Вот я и говорю, прежде чем делать, головой _нужно_ работать. Лицензии
читать в том числе. :-/ Такова была основная моя мысль, высказанная
по поводу osFree.

> распространять в исходняках (свою программу,
[...]
> ), то

r.t.fine GNU GPL FAQ:

gpl-faq.html
gpl-faq.html
gpl-faq.html

Итого: либо не распростанять -- используй, как хочешь; либо "Yes.";
либо "you can ask". (Не мы ли тут просили исходников у IBM $) ?)

> этого я сделать не могу.

Да, не можешь. И? Такова и _твоя_ в том числе /лицензия/, не так ли?

[...]
> Вот если бы этого пункта небыло, то неплохая лицензия. А так...

Сволочи _они_ _ВСЕ_ и анархо-коммунисты проклятые. Да-а?

> Т.е. у меня отбирается право использовать эту программу совместно с
> моей, если я ее хочу распространять не под GPL.

Если _хочешь_ -- :)) нет. Если _распространяешь_ -- ты *сам* согласился
с лицензией. Никто не отбирает -- не хочешь, не используй, все твои
права останутся при тебе.

Такова система. Почитай чего-нибудь из "вечного":
why-free.ru.html
shouldbefree.ru.html
вообще -
philosophy.ru.html
беллетристику тоже -
right-to-read.ru.html

Столман говорит, что применение авторского права к ПО имеет массу
отрицательных последствий, но закон есть закон.

Кстати, thegnuproject.ru.html способствует...

> И не обязательно, если я ее (свою программу) распространяю с
> закрытими исходниками.

Это в смысле -- можно, пока не поймают? Или я не понимаю твоей фразы.

> ЗЫ: Хотя я предпочитаю открытый код в любом случае :).

Типа "мы свободный народ, о волки", но некоторые созданы(?) более
свободными, чем другие? Да, наверное, это тоже свобода. Сайт где у этой
свободы? Может кто и пойдёт почитать...

Да, BSD лицензия тебе ближе -- ты же хочешь, чтоб твою лучшую в мире
программу в открытых исходниках взяла богатая (имеющая хотя бы одного
адвоката в штате) компания, скомпилировала, привесила свои
опознавательные знаки, копирайты и продавала бы аборигенам ворлд-вайд.

К GPL-то какие вопросы?

Да, FSF/GNU узурпируют слово/лозунг Свобода. Так у них там на 333-ей
странице объясняется, что это и не "свобода" вообще ото всего, а вполне
определённый список _взаимно_ предоставляемых прав (и обязанностей?).

Кто мешает кому-то ещё так же узурпировать то же слово? Не
запатентовано, едрёнть. Вона, www.svoboda.ru вполне так себе
"свободно" в продаже. %)

Я в своих агитках поминал о "свободном ПО (в понимании его проектом
GNU, в частности)", двигал идеалогию. ;) Кто-то невнимательно читал?

Рассказы о свободе в других лагерях%) приветствуются. Ж-) [Мною, с
RU/2 может быть и погонят...] Пусть "блуждающие в потьмах увидят свет".

>>Поэтому в MS и IBM "так" любят tcp/ip стек BSD...
> ИМХО, оптимально - это требование распространения работоспособной
> модифицированной части основанной на открытом коде. Т.е. Был стек
> перенесен под какую-то систему - будьте добры дать народу ее сорцы.
> Добавили фичи - дайте народу. А не требовать распространять всю
> операционку в сорцах. Это я к той же GPL :)

Ты про embrace&extend слышал? WINS с NETBIOS'ами, например, описаны в
открытых и свободных RFC, что не мешает MS быть совместимее _всех_
остальных. Это к вопросу об "и нашим, и вашим" и "если бы этого пункта
не было".

>> ну, ИБМ "любит" линукс.
> Последнее - не аргумент.
Ну-у-у... Миллиард на благо сообщества тоже не аргумент? (Нам с тобой,
конечно, фиолетово, что линукс теперь работает и на IBM S/390, что IBM
даже почти полностью вернуло свой миллиард. Но согласись, неплохо
всёже, что кто-то сможет запустить свободный софт на ещё одном своём %)
компьютере.)

> межделмаш любит все, что сулит большие деньги, т.е. попсу.

"т.е.попсу в том числе" ты хотел сказать, я полагаю?

> А то, что линух попса, то тут даже сомнений нет.

Спорить не буду, бо согласен. Был. Когда не решил ещё, куда "валить" с
OS/2. FreeBSD 3.3 _модемом_ выкачал и на CD прожёг. Столмана почитал.
Debian в коробке с книжкой _купил_. (Лицензионный софт, кстати. Круто?
;) Нет, не круто. "Круто" -- это OS/2 или Вин за $250+ для личного
пользования.).

Теперь я думаю, что линукс, да, попса. Но он также и множество других,
не столь ругателных :) и *разных* вещей. Попса и крики пионЭров --
шелуха, мне нравится та самая идея свободы в частном понимании GNU.
Эдакая "проказа" в рамках системы, её средствами. Полностью законная
(хотя и не проверенная в суде) в отличие от местных "проказников".

>>> Нет уж. Мало того, что отвратный интерфейс
[...прелести...вин...скиппед...]
>>Гы! :-)))) "Система не может быть прекрасной во всех областях."(с)твой
> Естественно,

Как ты с собой легко согласился. :))

> но OS/2 шла как desktop система, что ныне принято называть SOHO. И
[...прелести...oc2...скиппед...]
> недосервер, недоофис, недохрензнаетчто.

> Аналогтчная фигня идет в юнихах. Тянут серверные системы в SOHO. Ну
[...прелести...твоего восприятия KDE...скиппед...]
> А System меню, которое ни к селу ни к городу вынесено на самое важное
> местоположение?

> ЗЫ: Меня понесло ;)

Точно. Весна. Кошки надрываются. Гололёд. Морозец. Со-олнышко светит.

:))) ХА-РА-ШО!

> Все очень просто. Человек человеку волк. Сидит некто JMA и толчет
[...прелести...JMA...скиппед...]
> Не разработчик? Языкочесальщик? Ну и вперед!

К себе применить не пробовал [претензии ко всему миру]?...

> Чеши языком и рекламируй. Сделай нормальный сайт, поставь CVS,
> распредели работу и вперед. Народ потянется. А когда трепятся попусту -
> всех это начинает раздражать после 2-3 писем. Аналогично и с прочими.

...в смысле не то, что ты языком чешешь, а взять-сделать-сайт-CVS-и-пр.
и пр.?

А про "раздражать" FIDO Policy -- мудрое чтиво. В части не раздражать
других и не раздражаться легко от действий других.

> [Злорадно так: Ща, пойдем сайты перемывать :)] Возьмем, к примеру,
[...прелести...не твоих сайтов...скиппед...]
> и прочее), хотя этим страдают все наши осевые сайты, их особенно.

Хочешь я тебе дам сайт на сервере с 512-Кбит-ным каналом. То, что будет
зависеть от меня будет делаться _медленно_ и на пинках. То, что ты туда
будешь класть будет вычитано, быстро, без ошибок, я полагаю? :-Р

> Все. Сайты кончились.
Ч*рт побери! Интернет мёртв ("...а я ещё нет!"(с)БГ). О-о-о! :-/

> Может. Все дело в организаторе и только в нем. Когда проект
> переростает некоторую критическую массу (чаще по объему) одиночки не
> в силах долго с ним управляться.

Кстати, чтобы один (в большой части случаев) организатор мог вести
массы %) он, кроме того, что должен быть практически гением, должен
иметь то, за чем или чем вести.

GPL неплохо справляется с ролью *идеалогии*.

>>>> Может всё-таки _наличие_прав_, а не "наличие исходников"?
>>> Вобщем, да. Но в наших реалиях - пофигу. Только моральная сторона дела.
Гм, я ниже по то и писал, что в Сети мораль и право _практически_
всемирны... Так что отнюдь не пофигу, я полагаю.

>> Игнорирование лицензионных вопросов ограничивает, как область
>> распространения продукта, так и число разработчиков. Причем не "одной
>> шестой частью суши", а небольшим (и уменьшающимся...) процентом
>> "идейных проказников" и упёрто игнорирующих всё, кроме возможности
>> "нажать на кнопку -- получить ркзультат", '''технарей'''. В сравнении
>> [опять же не с 1/6 суши] с _всемирной_ открытой разработкой и
>> использованием.
> Не очень врубился. Но что-то выловил.

Для опен-сорс проектов интрнет -- питательная среда, распределённая
среда разработки. Право при таком подходе практически всемирно.
"Кладя" на лицензионные проблемы, основатели проекта а-ля osFree рубят
сук, на котором сидят -- свободной разработки и орды не получится.

>>Просто у кого-нибудь, имеющего адвоката в штате, даже не ИБМ и не МС.
> Это исключение, нежели правило.
Адвокат в штате или провайдер?

Адвокаты в штате есть практически у всех более или менее крупных
фирм ("здесь" -- скорее у более).

Проблемы провайдера легко и непринуждённо превращаются в вежливый
вопрос его клиенту, мол, чего это у вас там лежит/написано/вывешено?
Люди, не закалённые террористическими методами выживания (смена
провайдера, хостинга и пр. по каждому чиху или по окончании 5$-вой
карточки), а имеющие договор с провайдером на имеющийся постоянный
(оплаченный работодателем индивида) канал в паутину, весьма
восприимчивы не то, что к вежливым письмам _своего_ провайдера, а
просто к любому :) написанному понятным (английским, например) языком
вежливому письму.

Про поляка и всячину╧69 перечитай сам, будь добр.

> Провадеров вообще доят все, кому не лень.
Это трудности провайдеров -- их бизнес, их и проблемы. Я не об этом.

> Лицензионные покупаются, потому что это круто.
> Потому и покупаются брэнды, а не ноунэймы.
Блин, ну у меня на работе бренды стоят. 200+ штук. И в сейфе пяток
лицензионных коробок от МС. Ну и х**н бы с ними -- зарплату плОтят и
замечательно. К разговору о _высо-оком_ :-| не относится. :-[

> ЗЫ: Честно говоря, меня эта говорильня уже утомила. Ибо в ней нет смысла.
А как же <<лить _свет_ на головы "неведающих">>? %))

> Реально что-то разрабатывающих и продвигыющих сейчас по пальцам
> сосчитать, а остальные только пиз<beep>т.

"Проект" должен быть прекрасен во всём. %)) Проект osFree убит
его создателями ещё до опубликования. О причинах см.
m010814.html

> ЗЗЫ: Ближайшая для меня альтернатива - это *nix (скорее *bsd) +
> винда, что меня дико раздражает (но, ядумаю, что это произойдет еще
> ой не скоро).

Возлюби винду, зарплату тебе приносящую!

> Ну и пачка и мальенькая кучка пиратского софта, т.к. купить
> лицензионный я просто не в состоянии (даже одну операционку).
> Доходы не те.

Шо и BSD в тырнет-магазине?!
Я тебе свой FreeBSD 3.3 подарю -- забирай (я в Москве на всякий случай).
[ DISCLAIMER: Всем остальным я _ничего_ не обещаю. ]

Или ты про OS/2? Да я тоже не "крут". Свои OS/2, сколько есть, все
украл. И "попса", как ты её назвал -- устроивший меня способ
договориться и с совестью, и с жабой.

...Be happy, take it easy, sayonara.
---abm@null.ru

Wed 27 Feb 2002 13:14 Mozilla/4.61 [ru] (OS/2; U)



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.