RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : А вот вопрос, однако...


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : Юрий Пронякин
To : valerius
Subj : А вот вопрос, однако...
>>> Я? Я про непатченные и не говорил. Значит, ты что-то не так понял.
>>
>> А как ещё можно было понять твой ответ вот здесь: m034244.html ? Ты там писал именно о запуске немодифицированных драйверов.
>>
>
> Вот это?:
>
>> Вкомпилированы в ядро, а также могут быть загружаемыми модулями. Да, по идее они, наверное, патчатся вместе с ядром. Но смущает именно утверждение, что драйвера немодифицированные. А может быть правда? Драйвер же не напрямую работает с ресурсами, а в основном через хелперы ядра? То есть, Хелперы в ядре, и они патчатся, а драйвер их только вызывает?

Следующий за этим абзац:
>>(потому что я не представляю, как запущенный в r3 немодифицированный драйвер сможет достучаться до портов). Если это так, то против OS/2 оно бессильно, и вся затея рушится.
>
>до портов он как раз достучаться может, то есть, может выполнять команды типа in и out. Для этого есть адресное пространство портов, которое в виде специальных i/o flexpages (виртуальные страницы памяти) отображается в адресное пространство портов ring3-драйвера. То есть, драйвер получает порты в виде flexpages от своего пейджера. После этого он может давать команды IN и OUT. Если приложение обращается к порту, к которому у него нет доступа, возникает i/o page fault (на самом деле, просто исключение процессора при отсутствии привилегий на ввод/вывод) Ядро (L4) перехватывает этот exception и направляет IPC-сообщение пейджеру приложения. Пейджер может решить отобразить i/o flexpages в адресное пространство приложения, и тогда доступ к порту появится, и операция in/out будет успешной.

>> Ох, не думаю. Переименование регистров общего назначения да выбрасывание ставших ненужными манипуляций с сегментными регистрами.
>
> Это для преобразования в 32-бит, по-твоему, достаточно?

А что ещё?

>>> Там не говорилось, что аналогичную Afterburner -- как я понял, у микрософта сорцы драйверов не требуются. И что только для драйверов windows -- тоже не говорилось.
>>
>> На твой вопрос, является ли Afterburner заточенным под Linux, тебе ответили, что Интел и Микрософт развивают _аналогичные_ технологии для драйверов Windows. ("The technologies are not Linux/UNIX specific. Both Intel and Microsoft use the approach for reusing Windows drivers in VMs in their research projects.")
>> Вот эта аналогичность, как по моему, означает именно использование специальным образом подготовленных (написанных) драйверов.
>>
>
> "Intel и Microsoft используют подход" (не написано "похожий или тот же самый подход")

Какой? Без прилагательного это предложение теряет смысл. С учётом первого предложения, это "похожий" или "такой же".

>>> Я имею в виду -- если попробовать сделать по аналогии.
>>
>> С чем? Интел и Микрософт раскрыли свои разработки?
>
> я про это ничего не знаю

Тогда в чём заключается "по аналогии"?

Tue 26 Jun 2007 15:16 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; ru-RU; rv:1.7.12) Gecko/2005



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.