RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ну вот и всё! ( Иных уж нет , а те далече...)


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : Timur Kazimirov
To : Eugen Kuleshov
Subj : Ну вот и всё! ( Иных уж нет , а те далече...)
>Вот именно, чтобы стать профессионалом нужно использовать профессиональные средства разработки.

Да что ты говоришь! Типа того "чтобы научиться плавать надо бросить человека на середину реки"? Так это в корне порочная практика, между прочим. К тому же, использование профессиональных средств разработки еще не дает автоматической гарантии, что получаемые продукты можно будет назвать профессиональными. Примеров много - сам знаешь ;)

>Я на своем веку повидал немало программеров, вышедших из турбопаскаля и бэйсика.

Я тоже. Будем меряться - кто больше видел? ;)

>Так они до сих пор не могут понять, что есть на свете OO и по большей частью пользуют RAD'ы, чтобы мышой помахать.

Значит мы разных видели.

> А ты когда нибудь видел Virtual Pascal?

Представь себе, да! Но... Во-первых - дорогой, во-вторых - нет средств редактирования ресурсов, в третьих - для создания чего-нибудь PM-ного необходимо знать API, так как никакого враппера нет (OWL там до конца так и не доведен). Может быть в VP 2.0 все эти вещи уже поправлены, но он для меня по-прежнему недоступен из-за цены.

> Вот об этой перешедшей части я уже и говорил. В конце концов, кто мешает использовать для изучения API Virtual Pascal, Watcom C, emx+gcc наконец?

А я говорю о той части, которая потенциально могла бы перейти. Естественно, что не мешает ничего, нужно всего лишь единственное - время и желание. А платить 200 баксов за Виртуал или 400 за Ватком - увы не каждый в состоянии. emx+gcc говоришь... Может быть, но только удобоваримой доки я там не нашел (может быть, конечно плохо искал).

> Кстати, а что мешает эти доки читать по порядку или по мере необходимости? Никто не запрещает, скажем, не пользоваться VisualBulder'ом и OCL'ем, а строчный компилятор займет на диске места не больше чем чтото другое.

Опять ты меня не понял :-(( Я ведь не о том, что не надо там что-то читать, устанавливать или пользоваться. Я о том, что все эти VACPP (я правильно хоть это обозвал? ;)) есть не что иное как "монстры" - они просто "отпугивают" от их использования. Ладно бы на сидюках бесплатно (или нехай долларов за 50 - найду уж такую сумму) приходили, ан нет - регистрировался раз пять или шесть - ни черта не пришло, а вытягивать эти отнюдь не мегабайты, а несколько десятков оных мне увы не под силу...

> У меня, к примеру, ни одной программы нет, написанной на VX-REXX'е. Я в общем то и не видел ничего стоящего, написанного на нем, все какоето убожество и кривость, как бы обидно это не звучало.

А у меня есть - и активно используются. Как бы ты не ругал VX-REXX, он остается единственным продуктом попадающим под мои ранее приведенные требования. Жаль конечно, что больше не поддерживается и остался на уровне OS/2 2.1. По идее - довести продукт до ума и включать в поставку того же варпа - конфетка бы получилась.

> Да, есть очень наглядный и свежий пример. Мало кто знает, но pmDict (см. на этом сайте в проектах) был сначала написан на чем-то вроде VX-REXX'а. После того, как автор получил по этому поводу несколько "фи", он переписал его на C. По его словам, в С он не является гуру, но тем не менее особых сложностей переход на C у него не вызвал.

Ну молодец он, значит! Но к данному разговору это отношения не имеет абсолютно. Может быть как раз наоборот - только подтверждает мою мысль - еще неизвестно появился бы этот pmDict, если бы у автора изначально не было VX-REXX'а.

> Какая разница сколько пакет занимает? Я и по сей день держу на CD рабочий вариант Watcom C 10.5. Мегабайта 4 он там занимает (без док) и позволяет генерить код для DOS и OS/2. Причем это включает и PM и TCP и т.п.

Опять ты забыл уточнить, что этот ватком стоит порядка 400-500 баксов.

>В руках профессионала любой пакет может быть использован для профессионального создания софта (прошу прощения за каламбур).

Спасибо, а то я об этом не знал...

>А нытье, что нет "пакетов" для разработки просто ни к чему не приведет.

Еще раз повторяю - вопрос изначально ставился не так! Нет пакетов для начинающих - так понятнее?

>Надо вам для чайников и для популярной системы - в OS/2 вас никто силком не держит.

Мне уйти?


Mon 03 Dec 2001 18:39 Mozilla/4.61 [en] (OS/2; I)



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.