RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Вернемся с небес на землю (злосчастный кусок)


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : valerius
To : Василий А. Сидоров
Subj : Вернемся с небес на землю (злосчастный кусок)
> > Это если к L4 еще сбоку приделать сегментацию
> К L4 ничего приделывать не надо.
> Если есть система/концепция/etc нужно её осмыслить и делать то, что хочется делать в рамках это системы/концепции/etc, а не "как привыкли".

Вот именно. Нужно осмыслить концепцию, а не делать, "как привыкли". 100% согласен.

> Это возвращает нас к старому вопросу: "Чего хотите-то?"

А это здесь причем? Чего хотим -- и так понятно: Реализация API OS/2 вместе с возможностью легкой интеграции сюда других API. Здесь очень логично использовать микроядро и независимые OS Personalities. Это взято не с потолка, а предлагается использовать концепцию а-ля OS/2 PPC.

> > > Даже MS, с её деньгами перестала тащить "чужие" архитектуры.
> > Потому что поддержка каждой архитектуры требует от MS отдельных денег.
> Это полбеды. Хуже то, что зарабатывается мало :)
> > А надо сделать ОС
> > 1) по настоящему переносимой
> Утопия.
Для кого как
> > 2) открытой.
> По барабану, вообщем-то.

Не по барабану. Если она будет закрытой, то "для кого пишем-то?" -- для себя одного? Или хочется чтобы систему улучшали и развивали. Открытость -- необходимое (но конечно, не достаточное) условие для развития проекта. Больше не придет некий дядя из IBM с кучей $$, который всех осчастливит. Забудьте. Кроме открытого проекта в общем-то и вариантов больше нет...

> > (посмотрите на Linux. он конечно, многим не нравится, но поддержка Linux на куче архитектур не требует вливания кучи денег, в отличие от windows -- да его само собой добровольно переносят на кучу платформ (были бы желающие))
> "Был бы навоз, а свиньи найдутся". Не стОит рассматривать это как оскорбление, но вот ftp.drweb.com
> Люди, которые не в состоянии обеспечить обратную совместимость на уровне doscal1.dll не имеют права запрещать ковыряться в носу.

Это два конца одной палки. С одной стороны линух переносим. Это большой плюс. С другой стороны, они не в состоянии обеспечить обратную совместимость -- правильно замечено. Это очень плохо. Так вот, про второе я и не говорю, второе с первым в общем-то, никак не связано. Речь идет не о том. Причем, я не предлагаю брать пример с линуха в реализации переносимости. Предлагается другой подход -- использовать микроядро. Микроядро дает переносимость "out of the box", но необходимым условием является переносимость API.

> > Вопрос вроде упирается в наличие программ под экзотическую платформу. Но вопрос только в их перекомпиляции.
> Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на перекомпиляции.

Почему "тратить". Перекомпилил раз и все. Никто не предлагает подход как в линухе, где перекомпиляция -- самоцель. Естественно, система должна продолжать подход OS/2, где бинарная совместимость -- выше всего.

> > 1) как быть с компилятором,
> Как я уже говорил - компилятор всё равно надо переделывать.

Ну и нафига его переделывать, если можно не переделывать? Watcom уже есть. Тратить жизнь еще и на переделку компилятора -- нет уж. Переделать компилятор -- имхо задача того же уровня, что написать ОС. Так не надо удваивать себе объем работы.

> > то даже на AMD64 не совсем переносимо (что-то Лайтэльф говорил, что там для совместимости оставили только регистр SS, а остальные выкинули, если я правильно понял)
> Знаешь, я ознакомился с pdf'ками с сайта openwatcom. Именно AMD64.
> Английским по белому написано, что есть два варианта 64-разрядного режима, один из которых предназначен для запуска "legacy application". В том числе - 16-битных.
> > А закладываться на сегментацию и прочее имхо не стоит, так как в этом случае нас ожидает куча работы, если не необходимость писать все с нуля -- сегментация не переносима.
> С точки зрения программы - сегментации, вообщем-то, нет.


Wed 20 Jun 2007 10:31 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; en-US; rv:1.7.10) Gecko/2005



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.