RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Может я не прав, но..


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : Alexander Conon
To : Игорь Козин
Subj : Может я не прав, но..
>> >> что в качастве базового языка был взят цэ.
>> >цэ был взят потому, что это
>> >1) самый распространенный язык, имеющийся под любую платформу
>> >2) позволяет делать довольно низкоуровневые вещи,
>> >без чего OS не обходится
>> ровно то же самое можно сказать и о фортране
>Прошу прощения, это о каком фортране идет разговор? FORTRAN-4, FORTRAN-77,
это разве не одно и то же?

>FORTRAN-90?
про это разговора не было

>В первых двух я что-то ничего такого не припомню.
реализация для пк или для ес-эвм?

>> >> если даже сами поклонники цэ говорят о том
>> >> что им трудно разобраться в собственных исходниках
>> >> то не нужно удивляться тому что в результате получается
>> >> система на подпорках и веревочках.
>> >система на подпорках получается из-за того, что изначальная парадигма
>> >системы оказалась несовместима с реальной жизнью
>> а можно ли думая на цэ создать правильную парадигму?
>Ну-у-у... Это IMHO во многом зависит от стиля автора...
>Если автор неотчетливо мыслит, то и исходники будут соответственные.
>Люди не на C/C++ думают. Язык это все-таки инструмент, а не образ мысли.
то-то и оно что и образ мысли тоже.
ты видать начало пропустил.

>> >> создавался он как язык высокого уровня
>> >> позволяющий после компилляции получать апликухи
>> >> не уступающие в скорости апликухам написанным на асме.
>А по времемени разработки он тоже ASM-у не уступает :)?
:)
а если серьезно так скорость разработки у него точно на высоте.
это одной из его задач было.

>И вООще, FORTH (ФОРТ) - rulezz forever :) Еще круче фортрана...
или жуть форева... но намек понял.
от личных предпочтений действительно никуда не деться.
правда и для определения предпочтений
и для оценки скорости разработки / эффективности компилляторов /...
нужно таки попробовать а не просто посмотреть по диагонали.

>> >> и это удалось. более того фортран-компилляторы
>> >> до сих пор удерживают лидерство в этом плане.
>А какой процент задач ныне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО требует самой высокой
>эффективности?
глядя на окружающую действительность так создается впечатление
что все 100%. софтины все жирнее и тормознее...
а уж кернелу эффективность нужна как никому!
тут уж определенно никаких сомнений.

>А ведь эта эффективность обычно получается за счет
>снижения скорости/надежности разработки поскольку повышение стоимости
>разработки является практически нереальной альтернативой :(
goto 1

>> >> вобщем получился язык прозрачный
>> >> и понятный не только компиллятору но и програмеру.
>Про прозрачность фортрана я вообще бы не стал заикаться.
>От одних только GOTO
а с чего это goto вдруг стали непрозрачными?

1 :)
>и COMMON блоков можно умишком тронуться.
язык создавался как способный выжать из железа максимум.
а уж будет програмер трудиться экономя ту же память
или решит что ее у него и так навалом - так это сам програмер и решает.

>Про локальные переменные и модульность может кто человеку подскажет
>где "подоробнее" есть? Не устраивать же тут ликбез.
вотжышблин...


Sun 08 Jul 2007 22:10 XZ/77.0 (WARP; i386)



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.