RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Может я не прав, но..


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : Alexander Conon
To : LightElf
Subj : Может я не прав, но..
>> >1) самый распространенный язык, имеющийся под любую платформу
>> >2) позволяет делать довольно низкоуровневые вещи,
>> >без чего OS не обходится
>> ровно то же самое можно сказать и о фортране
>Сразу скажу, я не бог весть спец по фортрану.
>В детстве слегка им занимался.
нельзя объять необъятное (с)
дело ведь не в этом а в том что я оказался неправым по дефолту
и вместо конструктивного обсуждения
пошло растопыривание пальцОв...и даже деза :)

>низкоуровневые вещи на фортране писать весьма проблемно.
отвечу как ты отвечаешь: ты сам это пробовал?
насколько я помню в фортране это делается
не проблемнее чем в цэ.

>1) арифметика над указателями весьма геморройна.
?

>2) ассемблерные вставки, если и есть, то нестандартны
да такие же как и везде

>3) генерируемый код весьма завязан на рантайм.
куда-куда он завязан?

>> >система на подпорках получается из-за того, что изначальная парадигма
>> >системы оказалась несовместима с реальной жизнью
>> а можно ли думая на цэ создать правильную парадигму?
>Вполне. Парадигма от языка не зависит. Называй конкретные недостатки
>полуоса или винды - я тебе расскажу откуда они взялись.
>це там никаким местом.
парадигма является прямым следствием способа мышления.
а способ мышления зависит от языка на котором это мышление происходит.
так что используя разные языки - получим разные парадигмы.
а уж потом и выясняются конкретные баги конкретной парадигмы.

>> >> позволяющий после компилляции получать апликухи
>> >> не уступающие в скорости апликухам написанным на асме.
>> >Ох уж эти сказочники...
>> ты лучше за собой посмотри
>Ты проводил сравнения? Тогда скажи, почему все _современые_
>математические библиотеки (собственно область, где фортран рулил)
>пишутся на це/плюсах?
>> >> и это удалось. более того фортран-компилляторы
>> >> до сих пор удерживают лидерство в этом плане.
>> >Мдя?
>> мдя!
>В каких задачах фортран обеспечивает преимущество против аналогичной
>задачи на це? И какие компиляторы рассматриваются?
был здоровенный обзор компилеров
разные компилеры/задачи... таблицы всякие... подробностей не помню.
но на собственном опыте убедился что так оно и есть.
ежели _всю_современную_ математику и в самом деле на цэ переводят
то я вобщем-то не удивлюсь.
что повальное ухудшение софта щас принято компенсировать
мощностью компа так это уже общее место.
другой вопрос - нужно ли нам в этом мэйнстриме плыть?

>> >> вобщем получился язык прозрачный
>> >> и понятный не только компиллятору но и програмеру.
>> >Язык, в котором нет локальных переменных и все весьма непросто
>> >с модульностью (это если говорить о фортране 70-х) безусловно
>> >не подходит для написания более-менее стабильной OS.
>> можно подробнее про локальные переменные и модульность?
>В фортране 77 все подпрограммы имеют глобальную область видимости -
>какая тут нах модульность?.
>В фортране 77 нет структур.
>В фортране 77 нет динамического распределения памяти.
не врубился. ты хочешь сказать что под переменные и массивы
в подпрограммах прям со старта выделяется память и болтается до выхода?

>В фортране 77 все параметры передаются только по ссылке.
совсем не врубился

>Насчет локальных переменных - это я попутал с чем-то другим.
>Таки да, они есть :)
может дело не в памяти а в чем-то другом?
в конформизме например? или в лени? :)


Sun 08 Jul 2007 22:15 XZ/77.0 (WARP; i386)



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.