RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Вставлю и свои 5 копеек =))


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : Tsirtaichysp
To : ???
Subj : Вставлю и свои 5 копеек =))
> > Дело было в том, что выдать то ее в другой процесс можно, а вот "забрать назат" (убить) нет Ж)
>
> DosFreeMem? ;))

Вы не поняли ;) DosFreeMem нужно делать _во всех_ процессах получивших доступ к шареному обьекту... Поэтому из процесса A я могу смапить шареную память в процесс B при помощи DosGiveSharedMem, а вот высвободить ее после этого только из процесса A невозможно. Речь шла об этом. ;)

> >ступор системы, поскольку используется она в потрохах всего очень основательно ;) А вы чего-нибудь слышали про системы кроме ос2, в которых шареная память занимает единое адресное пространство во всех процессах, независимо от того, нужно это разработчику в конкретном случае, или нет? ;)
>
> К сожалению, нет, потому что это очень удобный механизм обмена данными между всеми процессами в системе, которые ее используют, что зачастую позволяет взаимодействовать даже с закрытыми коммерческими программами, дорабатывая их функциональность под свои конкретные нужды. Кстати, не нужно лукавить, shredmem выделяется только по запросу, следовательно, программы, ее не использующие, ресурс не жрут. По поводу, что может закончится - закончится может все, что угодно, вас же не удивляет ограниченность, скажем, стека или, там, пайпа, просто нужно все использовать с умом. А то ваш подход сродни, скажем, идее хранить в клипборде данные СУБД и возмущаться по поводу его ограниченности и нефункциональности для такого использования.
> (Это исходя из того, что вы написали, вероятно реальная задача была всеже куда разумнее).

Ох... Ну давайте всё по порядку ;)

1. Вы говорите, что это очень удобный способ (шареная память по одинаковым адресам), это конечно замечательно, но что если всетаки, мне как разработчику в данной конкретной задаче такой способ не нужен? ;) Поэтому наверное, вы и говорите "к сожалению" ;)

2. Лукавить я и не собирался ;) естесственно шареная память выделяется только по запросу, как же это могло бы быть иначе Ж) Но очевидно, вы не поняли вообще всей сути узкого места и почему, в частности, разработчику _желательно_ было бы использовать шареную память _по общим адресам_ только тогда, кагда это необходимо и целесообразно. При выделении шареной памяти тратится не столько физическая (вернее виртуальная, которой еще больше) память, сколько адресное пространство шареной памяти, понимаете ;) А оно одно _на все процессы_. Далее

3. Примеры со стеком пайпами и прочим здесь крайне неуместны и тоже говорят о недопонимании. Если заканчивается стек, буфер в пайпе или еще что-то - это проблемы конкретного процесса. Если так произошло, в конце концов в этом вина разработчика приложения. В случае же с окончанием шареной памяти (заполнением шареного адресного пространства) ресурс становится недоступен _для всех процессов системы_.

4. То что это реально достижимо я тоже отметил неспроста. Занять например всю виртуальную память реальными задачами довольно сложно. На практике я например такого не встречал Ж) Шареная же память _значительно_ меньше общей виртуальной своим обьемом. И этот предел вполне практически достижим. Об этом я и сказал.

5. Насчет клипбоарда и СУБД ;) Вот именно поэтому то я и имею намерение использовать шареную память очень осторожно, когда это необходимо и в разумных пределах Ж) И в частности хотел бы _не тратить ее вообще_ (не тратить ее адресное пространство), когда это допустимо задачей (но применение шареной памяти вообще темнеменее было бы очень удобно). Но к сожалению, в ос2 я просто не имею такой физической возможности...

> Вообще я просто хочу сказать, что на сегодняшний момент os2 - это единственная система кроме виндовс, в которой можно жить. К примеру, в БСД жить нельзя, громоздить серваки и прочее - пожалуйста, а вот жить - фиг, юзерской функциональности, прозрачности и простоты использования не хватает. В линуксе жить тоже сложно - слишком много разных линуксов, в одном что-то работает, в другом не работет, но зато что-то другое лучше, требовательность к мощному железу (скажем, для задействования gnome или kde), объемы, весь этот принцип карточного домика, когда взаимодействует миллион мелких утилит для каждого простого действия, необходимость постоянного качания из инета обновлений для всего этого сонма утилит..

В общем, лично я со многим совершенно согласен Ж) Правда я не взял бы на себя ответственность утверждать, что там-то или там-то нельзя "жить" _вообьще_ ;) Для меня лично - это безусловно так, а за всех я бы говорить не стал... ;) Кто-то же живет по-видимому ;) А кто-то с другой стороны ни при каких условиях не смог бы чуствовать себя комфортно в ос2...

> Вот вы, например, говорили про веб серфинг.. А вы в курсе, что, скажем, ява и флеш (нормально работающие)существуют только в испольнении виндовс, ос2 и редхат? Ну, может, еще под suse и то не факт. Что куда ни плюнсь, везде самые необходимые (с точки зрения пользователя) вещи в поисковике вы найдете обязательно либо под другую, чем у вас, версию *никс, либо под ОС2? Или вот гимор, когда, скажем, во фре не работет сетевуха на чипе broadcom, в опенбсд - на чипе sundance, и вот паришься, паришься, пытаясь решить проблему, в то время как под ось есть и то и другое (реальная, кстати, недавняя заруба)? На самом деле, только попытавшись пожить в *никс начинаешь понимать, насколько _хорошо_ в ос2 с софтом, насколько зрелая и разносторонняя система - ос2, начинаешь просто завидовать "этим осевикам" через неделю после жизни в *никсе!

Начало хорошее Ж) Кстати, у меня в ос2 не функционирует ни жава ни флеш ;] Я знаю, что оно есть, но у меня не поставлено... Кстати, нативный флеш у нас не последний, а жаву вроде не дают забесплатно... Так вот - начало хорошее, а потом что-то опять какие-то странные посылки Ж) По поводу других версий юникс - обычно софт существует в исходниках, и тут другие версии я так понимаю отпадают ;) Ну а насчет проблем с карточками и последовавшего вывода... это уж извините вообще ;) Не ожидал Ж) Ответте сами себе - в ос2 неподдерживаемых/проблемных сетевух существует _меньше_ чем в BSD? ;) Так чтоли? ;) Или вот скажем, если есть проблемы с сетевухой A в ос2 и BSD как вы полагаете вероятность того что они будут пофикшены там и там? И если вы нашли конкретный пример не работающей во фре и работающей в ос2 сетевухи, это конечно замечательно, но это, опять таки, правило или исключение? ;)

> В общем, правильно говорят, "компот ОС2", система действительно находится посередине между *никс и виндовс, в хорошем смысле этого слова. Вот судьба "гадкого утенка" ее портит.

Ну как тут сказать, с одной стороны это так - действительно посередине. Но вот если подумать - то защет чего? Защет того что в ос2 активно эксплуатируются юникс технологии? ;) Так ведь видите, в винде то все, скажем, порты из юникса существуют не хуже чем в ос2 ;) Только вот видимо там они не так актуальны как в ос2, правда? ;)
Кстати добавлю к этому, что опять таки лично для меня идеальным является именно ос2шное сочетание юниксовости и виндовости ;) Ни в униксе ни в винде я себя нормально чувствовать немогу... Но это - лишь следствие привычки... ;)


Thu 20 Oct 2005 18:48 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; en-US; rv:1.2.1) Gecko/20021



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.