RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Вставлю и свои 5 копеек =))


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : ???
To : ???
Subj : Вставлю и свои 5 копеек =))
> Отвечу коротко, т.к. этот бессмысленный разговор меня уже начал забадывать.. :(
> Вы меня не переубедите, я - вас, разговор в пользу дураков получается.

Простите конечно что встреваю..

> Вот, скажем, по поводу шареной памяти - разговор начался с того, что вам сказали, что шареная память - это хорошо и удобно. Вы сказали, что это плохо, и не удобно, потому что есть ограничения. Потом вы сказали, что вы говорили, что это на самом деле не плохо, но есть ограничения. Я говорю о том же, шареная память - это хорошо, но есть ограничения. Вот весь смысл нашего разговора, вам не кажется, что он ни о чем?

Феноменально Ж) Скажите, у вас при общении с родственниками или с коллегами
по работе не возникает порой взаимонепонимания? ;)

"Разговор" изначально шел о недостатках OS/2 - смотрите начало тхреда.
Потом некто привел козырную фразу о наличии givable shared mem, видимо подразумевая, что ее наличии означает победу OS/2 в международном соревновании операционных систем :)
На что вам было показано, что:
1. сама по себе _гивабле шаред мем_ особыми выдающимися достоинствами по сравнению с другими механизмами шареной памяти не обладает.
и, что самое важное
2. шаренная память в OS/2 имеет огромный недостаток, который в определенных ситуациях попросту приводит к неработоспособности системы. Если вы думаете, что этот недостаток сугубо теоретический и реально никогда не проявляется, то вы глубоко заблуждаетесь. Это общеизвестная проблема системы на которую очень часто натыкаются совершенно разные люди, о которой обсуждали во всех любимых наших comp.os.os2.bugs и с любимым нашим скоттом е. гарфинкелем и сделать с которой мало что можно, ибо единственное существующее решение - это использование high shared memory вместо обычной шареной памяти и тут есть свои камни и недостатки.

> По поводу стека - вы будете удивлены, но стек в бсд значительно лучше и функциональнее, чем в маздае, достаточно почитать руководство по тому и по другому. Или немножко поюзать ;)

Никто не оспаривает, что стек бзд лучше виндоузного, это вы сами придумали :)
Что впрочем не означает, что виндоуз не может успешно работать тцп сервером ;)

> Что касается осевого стека, то он более функционален и стабилен, чем виндовый, неплохо держит большую нагрузку и не имеет уязвимостей в виде эксплойтов, что делает его абсолютно адекватным для использования в качестве малых и средних серверов любой направленности (шлюзы, ftp, mail и проч.)

Да, да, мы используем и сами ;)
Не могу только утверждать что он так уж стабилен и безглючен.
За многие годы использования OS/2 в сети я много всего наблюдал
и много разных проблем решал, иногда годами безуспешно..

> (проверено электроникой ;). Вантуз максимум на что можно использовать - пускать мелкий офис в инет, не более того.

Вы знаете, для вас возможно это будет новостью, но огромное количетсво
буржуинских серверов, роутеров итп итд включая провайдерские - работают
именно под виндовс ;) Мы конечно понимаем, что они дураки и надо было
ставить Linux, BSD или хотя-бы соляру, но факт остается фактом ;)

> Кстати, стек в оси аиксовый а не бсдшный.
> (A common joke about AIX is that it is an acronym standing for "Ain't unIX" (С) ;)

Позвольте развеять ваше очередное небольшое заблуждение ;)
Все дело в том, что в самой AIX - тоже BSD стек :)
Он сделан из тех же сорцов и обладает теми же проблемами.
Это так удивительно Ж)

Проблема в том, что в OS/2 этот стек (последней версии) отстает от стека
современной BSD лет эдак на 8-10.

Вобщем и в целом, я советую вам убить себя ап стенку и не пейсать больше глупостей ;)

Fri 21 Oct 2005 13:27 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98; DigExt)



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.