RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Вставлю и свои 5 копеек =))


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : Tsirtaichysp
To : ???
Subj : Вставлю и свои 5 копеек =))
> Отвечу коротко, т.к. этот бессмысленный разговор меня уже начал забадывать.. :(
> Вы меня не переубедите, я - вас, разговор в пользу дураков получается.

Так. Во первых, я вас не собирался ни в чем переубеждать. Даже ни о чем не спорил вообще. Вы демонстрировали здесь какое-то отчаянное непонимание моих слов. Я для вас, поэтому, пытался эти слова пояснить. Если вы не в состоянии понять то, что вам разными словами повторили 3 раза, это только ваши проблемы и мне до это нет никакого дела...

> Вот, скажем, по поводу шареной памяти - разговор начался с того, что вам сказали, что шареная память - это хорошо и удобно. Вы сказали, что это плохо, и не удобно, потому что есть ограничения. Потом вы сказали, что вы говорили, что это на самом деле не плохо, но есть ограничения. Я говорю о том же, шареная память - это хорошо, но есть ограничения. Вот весь смысл нашего разговора, вам не кажется, что он ни о чем?

Как же меня задолбало когда разнообразные шизофреники здесь начинают мне рассказывать "что я говорил". Пойдите почитайте все предыдущие посты снова и покажете ГДЕ там то, что вы тут наплели...

Во первых. Разговор начался с того, что не шареная память хорошая, а _givable_ шареная память хорошая (и уникальная). Обычная шареная память существует в большинстве платформ давным давно...
Во вторых. Я НЕ говорил что giveable шареная память это плохо и уж темболее что неудобно. Я говорил, что в конкретной задаче интерфейс ее использования оказался не достаточно продуманным для того, чтобы она давала мне хоть какое-то преимущество. И отдельно заметил что в других задачах этой проблемы может и не быть.
В третьих. Я говорил о том, что реализация шареной памяти вообще, в ос2 обладает недостатками (как и достоинствами, giveable например) в сравнении с реализациями оной на других платформах. Недостатками чреватыми _реальными_ серьезными проблемами для пользователя _системы_ (здесь надо заметить, что преимущество giveable shared memory касается скорее только исключительно удобства использования для разработчика)

> По поводу стека - вы будете удивлены, но стек в бсд значительно лучше и функциональнее, чем в маздае, достаточно почитать руководство по тому и по другому. Или немножко поюзать ;)
> Что касается осевого стека, то он более функционален и стабилен, чем виндовый, неплохо держит большую нагрузку и не имеет уязвимостей в виде эксплойтов, что делает его абсолютно адекватным для использования в качестве малых и средних серверов любой направленности (шлюзы, ftp, mail и проч.) (проверено электроникой ;). Вантуз максимум на что можно использовать - пускать мелкий офис в инет, не более того.

Вы говорите полный бред.
Утверждать мне это позволяет хотя бы количество проблем со стеком зарепорченых только нами в отдел дефект саппорта IBM. Некоторые из них, причем, были зафикшены весьма некачественным образом (трапаться перестало, но проблемы другого характера в тех же условиях остались). 4й стек стал конечно _на порядок_ лучше с тех пор как он трапался по каждому поводу и без, как было с самого начала. Однако сравнивнивать его с бсдшным или виндовым на равных может только человек либо некомпетентный, либо совершенно невменяемый...

Хотя на эту тему, я не собираюсь с вами спорить. И полностью согласен с тем, что следует прекратить этот бессмысленный разговр...

Dixi


Fri 21 Oct 2005 13:17 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; en-US; rv:1.2.1) Gecko/20021



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.