RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Тема про пиратов с e-co


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : valerius
To : Igor Vaskov
Subj : Тема про пиратов с e-co
>
> > > Да и по поводу барыги пирата. Если пират барыга - он хотя бы умный. Он себе на кусок хлеба зарабатывает. А если пират альтруист типа робингудов всяких, то он выжигает поле, где этот хлеб зреет.
> > >
> >
> > Речь шла не о том. Было заявлено, что человек пират, поэтому его надо подвергнуть остракизму, закрыть ему доступ ко всем информационным ресурсам, и вообще, "настучать" его работодателю, и даже отцу (при том, что он взрослый человек и сам за себя отвечает).
>
> Методы борьбы e-co волен выбирать сам. Честно говоря, меня эти методы не впечатляют. Искать родителей - это методы братвы (если конечно подозреваемый совершеннолетний).
> Если бы такие пираты достали меня, можно было бы поиграть в иск и суд. Видел как в такую игру играла О.Дергунова с одним админом. Админ отделался несколькими годами общего режима. Это было гораздо раньше Поносова. Админа того я неоднократно встречал до, а вот после - уже не довелось.
> Вы ж поймите, что e-co Официальный представитель. Имеет полное право подать иск, посчитать ущерб и тут фактора комичности как у MS&Поносов не будет. Полноценная трагедия получится, потому как закон на стороне e-co полностью. А в условиях очередной кампании впаяют срок по полной и отдыхай на нарах.

Это я понимаю, что e-Co -- официальный представитель, отвечает перед партнерами и т. п. Но 1) Не могу видеть, как пользователь OS/2 опускается до копирования логики M$ и иже с ними. IBM до такого не опускалась 2) Надо жить в одной реальности с остальными "постсоветскими" пользователями, а не в оторванном иллюзорном мире. Если даже в Америке юзают исключительно лицензионный софт (что кстати, неправда -- там просто процент его использования ниже, чем у нас -- из-за драконовских мер по "защите" лицензионной продукции, а также из-за более высоких дорхордов), то у нас он выше, так как доходы на душу населения раз в 10 ниже. Это надо учитывать, прежде чем пытаться впарить лицензионный софт нашему юзеру. Да, лицензионную винду или eCS по карману купить многим работающим пользователям. Но на остальное у пользователя просто денег не хватает. Да, я сейчас могу, в принципе, купить лицензии на eCS, Pixel, Netdrive, OO/2 и прочие мелочи, так как я работаю и у меня нет семьи. Но если человек студент, или у него семья, дети, то от зарплаты остается намного меньше. И я бы в такой ситуации уже не отдал бы свои кровные 3000-4000 р. Так что, все-таки, стоит учитывать, что рядовой пользователь OS/2 не в состоянии все нужные программы иметь лицензионными. Он просто вынужден искать варез. И "борцы за лицензионный софт" это видят, но не принимают во внимание. По-моему, в этом случае достаточно просто закрыть на это глаза; напротив, отдельные личности берут пример с Microsoft в "борьбе с пиратством". А надо понять, что пользователь, как и разработчик, "тоже кушать хочет". Просто нужно отнестись к этому с пониманием, если у тебя есть совесть, а не применять законы, которые проталкиваются такими же бессовестными "борцами за лицензионную чистоту".

> Это я все к чему? Да к тому, что голову надо иметь и не засовывать ее самому в петлю подчиняясь революционной целесообразности.
>

В петлю не стоит засовывать -- это точно, согласен.

> > Так что хозяева сайта ecomstation.ru решили подменить собой сообщество OS/2 (при всем при том, что кое-кто как раз в прошлом сам занимался пиратством и не имеет морального права делать такие заявления).
>
> Не пойман - не вор ;) Тут понимаешь-ли доказательная база нужна, улики. А на совесть давить это по нонешним временам не катит.
>

Ну так многие пользователи OS/2 пользовались этим самым пиратским софтом, и даже подписи самих "пиратов" в сопроводительных файлах имеются. Это не доказательная база? -- Хотя, не силен я в законах...

> > > Тут хорошая статья была про SIO. Человек писал себе драйвер, продавал, денежки капали - драйвер жил. А запиратили - бросил развивать. Драйвер умер. И че? Кто то выйграл?
> > >
> >
> > Согласен, что каждый разработчик решает, продавать ли результаты своего труда, или сделать его общим достоянием, когда каждый может и изучать его внутренности, и, если есть силы, то и улучшать. Мне ближе opensource, хотя из операционных систем больше нравится OS/2, а не Линукс. Поэтому возникают кое-какие противоречия. То что разработчик SIO Raymond Gwinn выпускал очень хорошие драйвера для ком-портов, причем решил распространять их под коммерческой лицензией -- это конечно хуже, чем если бы он открыл его исходники, позволив его внутренности изучать и улучшать, что тоже очень важно. Если б это было так, то вполне возможно, что, бросив разработку SIO, он бы не убил его, а дал бы возможность продолжить его разработку добровольцам. Это было бы многим лучше, если бы Gwinn подумал не только о себе, но и о сообществе OS/2 и его проблемах. Конечно, я понимаю, что разработчик "тоже хочет кушать". Это вполне естественно. Поэтому я не осуждаю таких как Gwinn, а даже рад был бы ему заплатить, дабы поддержать разработку. Но к сожалению, уже поздно, SIO уже помер...
>
> Ну исходя из твоей логики Gwinn должен был ни есть, ни пить, писать тебе как-то драйвер и ждать, а вот клюнет тебя петух в ... и решишь ты ему заплатить 20 грошей.

Ну, у Гвинна, конечно, своя логика -- он это делал в качестве бизнеса. Кроме того, он человек старой закалки и начинал еще на мейнфреймах. А мне, например, делать бизнес на собратьях-пользователях OS/2 однозначно претит. Если хочется делать бизнес, то для этого есть 1) вендузятнеги 2) коммерческие и госучереждения, для которых можно проталкивать решения на базе OS/2 и за поддержку получать деньги 3) искать спонсоров 4) собирать пожертвования, создавать фонды типа OS/2 FUND. Если и писать программы под OS/2, то на благо сообщества, желательно на базе GNU GPL. Философия GPL в чем заключается? Сделал программу для себя -- подари ее сообществу. Взамен другие члены сообщества отдают тебе в безвозмездное пользование свои программы. И всем взаимная выгода. Можно и учиться, изучая исходные тексты шедевров программирования. Зарабатывать тоже можно. Да, это труднее, чем при коммерческом подходе. Но источники дохода все же есть, я их упоминал выше. Можно работать тихо-мирно админом и в свободное время писать программы (как это делал Larry Wall, автор языка Perl). Можно устроиться и в университетской лаборатории и писать свободный софт (как делают разработчики того же L4).

> Вот человек серьезно работает над серьезной программой, кто его должен обеспечивать деньгами то? Ну не комунизм у нас. За жрачку денег просят. К тому же я уверен, что у Gwinn-а _весь_ софт включая компиляторы и прочее КУПЛЕННЫЙ. Посчитайте какие это деньги.

Ну, у Гвинна-то конечно купленный. Но есть и свободные средства разработки. Не только GCC, но и OpenWatcom. Ассемблеры, средства контроля версий, редакторы -- все это можно иметь и бесплатно. Тот же Гвинн программировал и для Linux, по его признанию. Так что, о свободных инструментах разработки он не мог не знать. Конечно, то что нравится больше, может быть и коммерческим... Вообще, я не против заплатить Гвинну за SIO. Но речь опять была не об этом. Если бы Гвинн думал не только о себе и не только обижался на пиратов, но и душой болел за OS/2, то он бы не убивал SIO, а хотя бы отправил его в свободное плавание. Если он не хочет его больше разрабатывать, то другие могли бы. Опять-таки, я не решаю за него, но я бы поступил на его месте по-другому.

> А с распространяемыми бесплатно программами беда общая - их делают люди когда у них есть свободное время либо для рекламы себя любимого. Т.е. как только это время заканчивается или человек получает выгодное предложение - он бросает всю эту халяву к чертям собачьим и начинает зарабатывать деньги. При этом программы с закрытым кодом - погибают сразу, а с открытым погибают медленнее.
> Серьезная разработка возможна только тогда, когда в разработку программы вбухиваютя деньги, а программер живет _только_ на эти деньги и это деньги адекватные уровню этого программера. А другого - не дано - кустарщина получается и глюкало, коим был Линукс до того, как туда IBM денег серьезно вбросила.
>

Ну так кто против? Я бы был не против Паше отчислять деньги в счет его будущей работы над ядром. Другое дело, что я против закрытого проекта. Если сообщество OS/2 делает ядро для себя, то оно не должно быть закрытым. Каждый, имеющий силы и идеи, должен иметь доступ к ядру. Рассказы о "пионерах", портящих своими кривыми руками ядро отметем сразу, так как это байки. Если "пионер" что-то и добавит свое, то он это будет делать в один фейс. Если его усовершенствование "пионерское", то никто его не допустит в релиз кода. Но если этот "пионер" хочет просто поэкспериментировать с кодом и поучиться, то что же здесь плохого? Если же он сделает что-то талантливое, то это можно и включить в релиз. Еще одна проблема -- хаотичность разработки, как в линуксе. Каждый новый разработчик программы может "приляпать" свое усовершенствование с той стороны, с которой он хочет. А как все будет выглядеть в целом и как сочетается с работой предыдущего разработика, он не понимает. Это беда Linux. Но кроме Linux есть еще и FreeBSD, и она тоже opensource. Она не страдает "хаотичностью", как Linux. У нее более компактная и лучше понимающая друг друга команда разработчиков. Вот с них-то и надо брать пример.

> >
> > Тут две стороны медали. С одной стороны, пиратство -- это плохо, так как закрывает кислород разработке софта. С другой стороны, проблему пиратства создают сами разработчики программ -- пока есть коммерческий софт, будет и пиратство. Проблема в том, что не только разработчики, но и пользователи тоже кушать хотят. И если приходится за все платить, то на все денег никогда не хватит, а поэтому есть спрос на пиратство.
>
> Отличие пользователя и разработчика состоит в том, что пользователь зарабатывает деньги перепродавая картошку, выпекая хлеб или леча зубы, или еще каким способом, а разработчик - пишет программу. И почему-то никого не возмущает, что труд врача или пекаря должен оплачиваться, а от разработчика требуют чтобы он работал нахаляву и еще при этом полностью открывал рецепт по которому он свои печет батоны. А то понимаешь-ли батоны вкусные и если разработчик вдуг откажется их печь пипл взбунтуется.
>

Вот ты, сам того не заметив, привел пример врача. У врача тоже, как и у программиста, есть некоторые моральные обязательства -- клятва Гиппократа, например. У программиста аналог -- работать во благо сообщества. Ясное дело, что в обеих случаях и программисты, и врачи могут отступать от моральных принципов, и заниматься коммерцией. А в идеале, можно и медицину, и программирование спонсировать. Существует медицинское страхование, а во многих странах медицину и вовсе оплачивает государство. Не обязательно коммунизм, но компромисс найти можно.

Thu 28 Jun 2007 23:55 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; en-US; rv:1.7.10) Gecko/2005



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.